Дело №12-34/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 июля 2012г. п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,

с участием Жданова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2012г., вынесенное инспектором ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 о привлечении Жданова М.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жданов М.А. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 от 24.06.2012г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением он не согласен, считает, что данное постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В связи с тем, что он оспаривал наличие события административного правонарушения в отношении него сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, однако протокол был составлен позже чем постановление по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением. Также указывает на то, что в постановлении не указан адрес должностного лица вынесшего постановление, а в протоколе в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ не указана свидетелей его супруга и время рассмотрения протокола. Поэтому, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст.ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 30.7 КоАП РФ просит суд признать постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2012г., вынесенное инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1. в отношении него незаконным и отменить его, направить дело на новое рассмотрение.

Жданов М.А. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней, просил жалобу удовлетворить, отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2012г., вынесенным инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1. Жданов М.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, а именно за перевозку ребенка возрастом 4 года без специального удерживающего устройства и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Однако, как следует из материалов дела, Жданов М.А. оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, то в этом случае должен быть составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.06.2012 года, составленного в отношении Жданова М.А., в качестве приложения к нему указано постановление № (л.д. 6).

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует о том, что постановление о привлечении Жданова М.А. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении (то есть до составления протокола об административном правонарушении), что является нарушением порядка привлечения Жданова М.А. к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1. пояснил, что 24 июня 2012г. он остановил автомашину под управлением Жданова, в салоне автомобиля находился ребенок без специального удерживающего устройства, он составил постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, т.к. Жданов был с этим согласен, после чего Жданов отказался подписать его, попросил составить протокол, он составил протокол, после этого постановление о назначении административного наказания не выносилось.

При таких обстоятельствах инспектором ДПС ФИО1. допущены существенные процессуальные нарушения административного законодательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1. от 24.06.2012г. не может быть признано законным и обоснованным.

Данные обстоятельства в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ являются безусловным основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2012г., вынесенное инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 в отношении Жданова М.А., необходимо отменить и направить на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Что касается доводов Жданова М.А. о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указан адрес должностного лица вынесшего постановление, то данное обстоятельство не являются существенным нарушением, поскольку по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, указание адреса места нахождения должностного лица необходимо для определения территориальной подсудности при их обжаловании, при этом в постановлении по делу об административном правонарушении указаны фамилия и инициалы должностного лица, вынесшего постановление, а также его должность с указанием наименования подразделения ДПС к которому он относится, что соответствует смыслу названной правовой нормы.

В протоколе по делу об административном правонарушении указаны все необходимые реквизиты, перечисленные ст. 28.2 КоАП РФ, поэтому доводы Жданова М.А. о том, что в протоколе не указана свидетелем его супруга и время рассмотрения протокола необоснованны.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Жданова М.А. удовлетворить.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.06.2012г., вынесенное инспектором ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 в отношении Жданова М.А. и направить дело об административном правонарушении в отношении Жданова М.А. на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Гриценко