Дело №12-33/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 августа 2012 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В.,

с участием Солупаева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

СОЛУПАЕВА В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2012 г., вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области Мурзагишиевой В.М. о привлечении Солупаева В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солупаев В.И. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением от 28 июня 2012 года N 5-152/2012, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского района Ростовской области Мурзагишиевой В.М.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него, он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. С вынесенным постановлением мирового судьи не согласился по следующим основаниям. В жалобе указывает на несоответствие выводов судьи, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, поскольку факт употребления спиртного не отрицает, однако автомобилем он не управлял, свидетели и очевидцы управления им лично автомашиной отсутствуют, он находился в баре, к автомобилю из бара подошел, чтобы взять сигареты, автомобиль находился не на середине проезжей части. При понятых, в их присутствии говорил, что автомобилем не управлял, судья немотивированно отвергла его доводы, признав его виновным в совершении административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области от 28.06.2012 года отменить, а производство по делу прекратить.

Солупаев В.И. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, кроме того указал, что не останавливался сотрудниками ГИБДД в ходе движения по <адрес> для того, чтобы пройти медицинское освидетельствование, поскольку не двигался на автомашине, а подошел к месту, где ранее оставил автомашину и где в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении, т.е. не являлся водителем в тот момент, просил жалобу удовлетворить в полном объеме, производство по делу в отношении него прекратить.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.06.2012 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, Солупаев В.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При этом обязательным условием является наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ одним из поводов отстранения от управления транспортным средством является: достаточное основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и подлежит направлению на освидетельствование на состояние опьянения с целью определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств. Освидетельствование производится либо с использованием в установленном порядке технических средств, либо путем направления или доставления данных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или для объективного рассмотрения дела о правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» ФИО5 в отношении Солупаева В.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 29.03.2012 г. в 00 час. 20 мин. по <адрес> Солупаев В.И., управляя транспортным средством, не выполнил требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29.03.2012 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2012 года (л.д.7), протоколом о доставлении от 29.03.2012 г. (л.д.5), актом освидетельствования на состояние опьянения от 29.03.2012 г. (л.д.10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29.03.2012 г. (л.д.12), протоколом осмотра транспортного средства от 29.03.2012 г. (л.д.15); протоколом о задержании транспортного средства от 29.03.2012 г. (л.д.18)..

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Солупаев В.И. допустил отказ от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, свидетелей ФИО1 и ФИО2, указавших, что Солупаев В.И. отказывался пройти медицинское освидетельствование, объяснения об указанных обстоятельствах получены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Солупаева В.И., а также, как следует из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3, являющихся сотрудниками полиции, автомобилем, который ими был остановлен на ул.Гагарина, 1 в п.Матвеев-Курган 29.03.2012 г., управлял Солупаев В.И., который после остановки вышел из машины и при соблюдении всех необходимых требований и разъяснения прав, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия сотрудников полиции после остановки Солупаева В.И., управлявшего автомобилем, не противоречат требованиям законодательства, согласно которым достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в рапорте инспектора ОГИБДД ФИО5 от 29.03.2012 г. (л.д.4) и как основания, перечисленные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, - в протоколе об отстранении от управления Солупаева В.И. транспортным средством.

Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что Солупаеву В.И. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, сам Солупаев В.И. не заявил никаких претензий по составленному в отношении него протоколу об административном правонарушении от 29.03.2012 года.

Оценивая указанные доводы Солупаева В.И., со ссылкой на отсутствие очевидцев и свидетелей, суд считает их не влекущими вывод о том, что Солупаев В.И. не управлял автомобилем и был необоснованно направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При таких обстоятельствах, доводы Солупаева В.И. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, ничем, кроме пояснений самого Солупаева В.И., не подтверждены, непризнание Солупаевым В.И. своей вины суд расценивает как средство защиты от административной ответственности, способом субъективной оценки обстоятельств по делу в своих интересах.

Оценивая вывод, содержащийся в постановлении мирового судьи, вынесенного в отношении Солупаева В.И. суд считает, что правонарушение имело место, мировой судья обоснованно пришел к такому выводу, суд при рассмотрении жалобы с выводами мирового судьи согласен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, дана правильная оценка пояснениям допрошенных лиц, правильно квалифицированы действия Солупаева В.И., при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, постановление вынесено в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2012 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области, о привлечении Солупаева В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и для прекращения производства по делу не имеется, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст.29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево-Курганского района Ростовской области Мурзагишиевой В.М. от 28 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Солупаева В.И., оставить без изменения, а жалобу Солупаева В.И. - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Куделин