Р Е Ш Е Н И Е 23 марта 2010г. п. Матвеев- Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг., У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО2 от Дата обезличенаг., ссылаясь на то, что согласно постановлению он Дата обезличенаг. около 13 часов, управляя автомобилем марки «Мазда» Номер обезличен и двигаясь по ... ..., выехал на дорогу для встречного движения, нарушил требование знака «Выезд запрещен», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. В постановлении указано, что он заранее был извещен о дне явки в суд надлежащим образом, но по причинам, о которых не уведомил суд, не явился, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть данное административное дело в его отсутствие. Также в постановлении указано, что он признал свою вину в совершении административного правонарушения и написал в протоколе. На основании этого решением мирового судьи он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами. Считает решение необоснованным, не соответствующим требованиям закона по следующим основаниям: Дата обезличенаг.,когда он управлял своим автомобилем марки «Мазда» гос. Номер обезличен по ... в ..., то на правой стороне дороги около обочины двигался высокий автомобиль, который закрывал ему обзор правого угла перекрестка и находящийся на углу знак 5.7.1, находившийся Дата обезличенаг. на высоте около 1 метра от земли. Также из-за автомобиля ему не был виден и другой дорожный знак 3.1., о чем он и написал в протоколе, составленном инспектором ДПС УВД .... Однако он не писал в протоколе, что согласен с составлением в отношении него административного протокола, так как он сначала ничего не понял, а потом, после того, как сотрудники милиции составили протокол, взял фотоаппарат и сфотографировал указанные знаки. Хотя к тому моменту знак 5.7.1 уже приподняли выше, но на фотографиях видно, что оба знака установлены так низко, что действительно не видны из-за Кроме того, при составлении административного протокола, в нем были вписаны свидетели и понятые, однако, кроме двух инспекторов ДПС в форме он никаких других свидетелей и понятых не видел и ему их никто не представлял. При участии понятых им должны были быть разъяснены инспектором их права и обязанности понятых. Участвующие лица, в том Считает, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В постановлении указано, что он был извещен надлежащим образом о необходимости явки в мировой суд по данному административному делу. Но он никаких повесток не получал, в устной форме его никто не уведомлял и о необходимости явиться в мировой суд, ему ничего известно не было. Поэтому, считает, что Дата обезличенаг. при рассмотрении административного дела в отношении него в его отсутствие было нарушено его право на защиту, что повлекло вынесение мировым ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить в полном объеме. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела. В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Постановлением по административному делу Номер обезличенг., вынесенное мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ФИО5 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде четырех месяцев лишения права управления транспортными средствами. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Ссылка ФИО1 на то, что при составлении протокола об административном правонарушении он не признавал свою вину, что протокол составлялся без участия понятых и им не разъяснялись их права и обязанности, что копию протокола ему после его составления сразу не выдавали, а также то, что он надлежаще не извещен и времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него не могут быть приняты судом, поскольку доводы ФИО1 опровергаются материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, в котором имеется указание на то, что при составлении протокола присутствовали свидетели л.д. 2). Так из протокола об административном правонарушении от Дата обезличенаг. следует, что при его составлении присутствовало двое свидетелей – ФИО7 и ФИО6, а также двое понятых – ФИО6 и ФИО8, которым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 и ст. 25.7 КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе л.д. 2). Также из протокола об административном правонарушении от Дата обезличенаг. следует, что в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело ФИО1 указал, что он не заметил знак. Копия протокола об административном правонарушении от Дата обезличенаг. ФИО1 выдана сразу же после его составления, т.е. Дата обезличенаг., о чем свидетельствует его подпись в протоколе л.д. 2), что также подтверждается копией протокола об административном правонарушении от Дата обезличенаг., представленной ФИО1 Процессуальные права, статья 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, действия сотрудников ДПС ФИО1 не оспаривал. Из материалов административного дела следует, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте слушания административного дела по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... на Дата обезличенаг., что подтверждается уведомлением – распиской о вручении л.д. 13), на которой имеется почтовый штемпель, где в графе «подпись адресата лично» имеется подпись и дата Дата обезличенаг. Ссылки ФИО1 на то, что знак «Въезд запрещен» был помещен на высоте 1 м от земли, поэтому он не был заметен, не может быть принят во внимание, т.к. ничем не подтвержден. Наличие указанного запрещающего знака зафиксировано в протоколе и на схеме. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 не основаны на материалах дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, правильно квалифицированы действия ФИО1, при назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Вынесенное мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО2 постановление от Дата обезличенаг. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... ФИО2 от Дата обезличенаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. СУДЬЯ Н.В. ГРИЦЕНКО
движущегося по крайней правой полосе автомобиля.
числе свидетели и понятые должны были по окончании составления протокола с ним ознакомиться вместе с ним, сделать на него, если есть, замечания и подписать. Ничего этого не было. Протокол он подписал, но копию протокола ему сразу после его составления не вручили, хотя в п. 6 ст.28.2 КоАП РФ написано, что физическому лицу, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Таким образом, его право обжаловать действия сотрудников милиции, было нарушено. О том, что ему положена копия протокола, он узнал от знакомых водителей и только после этого он вернулся, нашел сотрудников ГИБДД, которые по его просьбе выдали ему копию протокола, практически нечитаемую. В данной копии протокола невозможно разобрать, о чем идет речь. Все вышеописанное им могут подтвердить двое пассажиров, находившихся в его автомобиле Дата обезличенаг.-ФИО3, проживающий по адресу: ..., ..., д. Номер обезличен, кв. Номер обезличен, и ФИО4, проживающая по адресу: ..., ..., ..., д. Номер обезличен, ....
судьей в отношении него несправедливого решения. Ссылаясь на ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ, просит постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен от Дата обезличенаг. отменить.