Р Е Ш Е Н И Е 01 февраля 2010 года п. Матвеев-Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В., рассмотрев поступившую жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... от Дата обезличена. по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: В жалобе ФИО2 на указанное постановление поставлено требование об отмене постановления и прекращении производства по делу по следующим основаниям: при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтены положения п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП, не применены нормы, указывающие на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности как обстоятельство, исключающее производство по делу. В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная, не явилась, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Представитель межрайонной ИНФС России Номер обезличен по ... по доверенности ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО2 согласилась, пояснила, что постановление в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения указанных лиц, судья приходит к следующим выводам. ФИО2, являясь единственным учредителем и руководителем ООО «...», на основании решения от Дата обезличена г., приступила к добровольной ликвидации ООО «...», выступая в качестве ликвидатора, поручив при этом проведение ликвидацию консалтинговой фирме. Сведения о предстоящей ликвидации были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации» Дата обезличена года. В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. В указанные сроки уведомления в МРИИФНС России Номер обезличен по ... ФИО2 представлены не были, уведомления были получены только в декабре 2009 года. 13.01.2010 г. ФИО2, получила копию постановления, которым она подвергнута административному штрафу в сумме 5000 рублей по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в связи с несвоевременным представлением ею сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Факт нарушения срока предоставления уведомлений ФИО2 признан при подаче жалобы. При подаче жалобы ФИО2 представлена выписка из Вестника государственной регистрации № 34 (239) от 02.09.2009 г., в соответствии с записью 524 на л.31 содержится уведомление о принятии решения о ликвидации ООО «...» в соответствии с решением от 25.08.2009 г. В судебном заседании представитель ИФНС пояснила о том, что об указанной публикации должно было быть известно налоговому органу. Совершенное ФИО2 административное правонарушение носило длящийся характер, имело характер длительного непрекращающегося невыполнения предусмотренных законом обязанностей. В соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 указанной статьи настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В данном случае сроком обнаружения совершенного ФИО2 административного правонарушения следует считать 02.09.2009 г., когда было опубликовано уведомление о предстоящей ликвидации ООО «...» и когда должен был быть выявлен факт совершения правонарушения ФИО2, выразившийся в нарушении сроков предоставления уведомлений в регистрирующий орган, с составлением должностным лицом ИФНС протокола об административном правонарушении в отношении нее. При таких обстоятельствах составление 13.01.2010 г. протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение, допущенное ею, сведения о котором содержались в Вестнике государственной регистрации от 02.09.2009 года, и последующее привлечение ее к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, последовало за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела судьей установлено наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса, в связи с чем обжалуемое ФИО2 постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению. С учетом установленных обстоятельств, судьей не оценивается содержащиеся в жалобе ФИО2 доводы о несправедливости примененного в отношении нее административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, поскольку применение административной ответственности в отношении нее осуществлено с нарушением закона. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. начальника межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... от 13 января 2010 года Номер обезличен в отношении ФИО2 по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ прекратить. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через районный суд. Судья А.В. Куделин