ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 25 марта 2010 г. п. Матвеев-Курган Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Куделин А.В., рассмотрев поступившее из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому районам дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ...», расположенного по адресу: ... в ... ... ..., УСТАНОВИЛ: Генеральному директору ... ФИО0 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ. От участия защитника ФИО0 отказалась. В период времени с 15 марта 2010 года по 23 марта 2010 года ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора Лукашовой С.В. и специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора Емченко И.В. при санитарном обследовании объектов ... было установлено, что санитарно-защитная зона не организована, расстояние до близлежащих жилых домов менее 50 м.. В приемном отделении, творожном цехе, маслоцехе, отделении производства сметаны, отделении розлива кисломолочной продукции текущий ремонт не проведен: на потолке, стенах отслаивается побелка, коммуникационные трубы, трубы технологического оборудования коррозированы. В прачечной на стенах, потолке на большой площади нарушена целостность побелки, покраски, стиральная машина ржавая, не созданы условия для хранения чистой и грязной санитарной одежды, пути поступления чистого и грязного белья пересекаются. В лаборатории отсутствует естественное освещение, приточно-вытяжная вентиляция, отделка потолка не имеет гладкой поверхности (зашит рифлеными листами алюминия). Набор помещений, объемно-планировочные решении и размещение оборудования не обеспечивают поточности движения ПБА и персонала. Недостаточная температура горячей воды, подаваемой из котельной на производство - + 71оС.Заквасочное отделение отсутствует, приготовление заквасок осуществляется в микробиологической лаборатории. Отдельное холодильное оборудование для хранения заквасок отсутствует, закваски хранятся вместе с образцами продукции. При приготовлении заквасок, кефирных грибков не созданы условия для мойки, дезинфекции и хранения посуды и инвентаря. Мытье осуществляется в одной имеющейся умывальной раковине. В творожном цехе нарушаются условия обработки разборных деталей расфасовочного аппарата, передвижная ванна недостаточных размеров. Не созданы условия для сушки деталей. Нарушаются условия обработки фильтров при приемке молока, серпянок для творога. Расфасовочный аппарат масла не обрабатывается после окончания технологического процесса. Каждый работник обеспечен 2 комплектами санитарной одежды вместо 4-х, санитарная одежда изношена. Не представлен договор на проведение дезинсекции на предприятии. В бактериологической лаборатории проводятся исследование на микроорганизмы 3-4 гр. патогенности (БГКП) при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения и лицензии на вид медицинской деятельности. Для размещения автоклава для стерилизации лабораторной посуды не выделено специально изолированное помещение. В пробах сметаны 20% (протокол № 642 от 22.03.2010 г. филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г. Таганроге»), ряженки 2,5% (протокол № 644 от 22.03.2010 г. филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО в г.Таганроге»), отобранных на ... обнаружены бактерии группы кишечной палочки, что является нарушением п.п.4.1, 12.3, 5.11, 7.7, 13.2, 13.3, 13.4, 11.11, 11.15, 11.16, 11.17, 17.14, 18.2, 8.16, 14.10, СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», п.2.3.4, 2.3.5, 2.3.11, 2.1.1, 2.1.2, 2.4.14, 2.12.13, 2.12.17 СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с организмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» ( в ред. Дополнений и изменений №1 утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.06.2009 № 42), п.4.4. СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», Федеральный закон от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». В судебном заседании представитель ...» генеральный директор ФИО0 вину признала частично, не согласившись с трактовкой выявленных нарушений при проверке, а также в связи с отражением нарушений, таковыми не являющимися. Пояснила, что в настоящее время принимаются меры к устранению замечаний, отраженных при проверке. Вина ... подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.03.2010 г. л.д. 2), актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 23.03.2010 г. л.д. 6), протоколом лабораторных испытаний № 644 от 22.03.2010 г. л.д.14), протоколом лабораторных испытаний № 642 от 22.03.2010 г. л.д.15), объяснениями директора ... ФИО0 в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ...» по ст. 6.3 КоАП РФ по признаку – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Согласно акту проверки от 23.03.2010 г. в ходе обследования производственных помещений ... были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, регламентированные СанПиН 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов», СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с организмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней» (в ред. Дополнений и изменений №1 утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.06.2009 № 42), СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», Федерального закона от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», указанные в описательной части протокола. Протоколом № 355 от 23 марта 2010 г. произведен временный запрет деятельности ... Представитель ... пояснила, что на момент рассмотрения дела принимаются меры для устранения всех нарушений, при этом временный запрет деятельности фактически осуществлен, поскольку производство кефирной продукции остановлено. К объяснениям генерального директора ... ФИО0 о частичном непризнании результатов проведенной проверки суд относится критически, расценивая их как избранный способ для смягчения вида и размера административного наказания, полагает сведения, установленные при проверке контролирующим органом объективными, основанными на специальных знаниях и методиках, регламентированных законами и подзаконными нормативными актами. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаются совершение правонарушений впервые, признание вины, поэтому, учитывая изложенное, а также характер допущенного нарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, как того требует ст. 3.1.ч.1 КоАП РФ, судья считает, что ... необходимо назначить наказание в виде приостановления деятельности сроком на 60 суток. Данная мера является адекватной характеру допущенных нарушений, которые не устранены, необходима для реального устранения выявленных нарушений. Суд полагает, что срок приостановления обусловлен отсутствием определенности времени по реальному устранению выявленных нарушений и самим объемом выявленных нарушений. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности ..., расположенного по адресу : ... в ... Матвеево-Курганского района Ростовской области на срок 60 (шестьдесят) суток, для чего запретить эксплуатацию оборудования для приема молока, оборудования для производства и фасовки масла, оборудования для производства и фасовки творога, оборудования для пастеризации, нормализации, упаковки молока и кефира, линии по выработке и фасовочного аппарата сметаны и ряженки, расположенной в маслоцехе, холодильных камер с готовой продукцией, опечатать указанное оборудование на указанный срок. Срок приостановления деятельности исчислять с 23 марта 2010 года по 22 мая 2010 года включительно, засчитав в срок приостановления деятельности срок временного запрета деятельности с 23 марта 2009 года по 25 марта 2010 года. Разъяснить, что по ходатайству ... исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности может быть досрочно прекращено, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения наказания, устранены (ч.3 ст.3.12 КоАП РФ). В соответствии с ч.1 ст.32.12 КоАП РФ направить настоящее постановление судебным приставам-исполнителям для немедленного исполнения. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево- Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. Судья А.В. Куделин