Дело №5-26/2011 постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (конфискация предмета административного правонарушения и взыскание издержек по делу).

р\н ....... ....... ....... прицеп ....... ....... р/н ....... ....... ....... под управлением гражданина ФИО1. В таможенный орган т\п МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни, для целей таможенного контроля и уведомления таможенного органа о прибытии на таможенную территорию таможенного союза транспортного средства, с товарами, представителем перевозчика ЧП Грисюк Р.В. водителем ФИО1., были представлены следующие документы:

- CMR № от 25 ноября 2010;

- Паспорт ..... ..... на имя гражданина ФИО1.;

- Свидетельство о регистрации транспортного средства ..... .....;

- Свидетельство о регистрации транспортного средства ..... №

- Талон контроля при въезде №;

- Декларация о транспортном средстве (ВВД);

- Инвойс № от 17 ноября 2010.

Представленный в таможенный орган пакет документов был принят таможенным органом в соответствии с действующим законодательством и зарегистрирован (сообщение о прибытии) .......

Согласно представленному пакету документов в таможенный орган, перевозчиком ЧП Грисюк Р.В. осуществлялась перевозка товаров от отправителя ЧП ФИО2 (...........) в адрес получателя ООО «.........» (........). На таможенную территорию таможенного союза были ввезены товары в количестве 467 грузовых мест, весом брутто 19774 кг.

Согласно представленным документам были ввезены следующие наименования и количество товаров (без упаковки):

1) Код ТН ВЭД ........, в количестве 297 грузовых мест;

- Шины для грузовых автомобилей и автобусов с индексом нагрузки более 121;

2) Код ТН ВЭД ........ в количестве 130 грузовых мест;

- Шины для грузовых автомобилей и автобусов с индексом нагрузки не более 121;

3) Код ТН ВЭД ........ в количестве 40 грузовых мест;

- Шины с рисунком в елочку, для сельскохозяйственной или лесной техники.

Таможенным контролем в форме досмотра (акт таможенного досмотра №) установлено, что в грузовом отсеке состава транспортных средств, ........ ........380 р\н ........ ........ ........ прицеп ........ ....... р/н ....... ....... ........, в 509 грузовых местах находятся следующие товары:

- Автошины код ТН ВЭД ......., 297 грузовых мест, без упаковки;

- Автошины код ТНВЭД ......., 130 грузовых мест без упаковки;

- Автошины код ТНВЭД ........, 40 грузовых мест без упаковки;

- Камеры резиновые в количестве 130 шт., в 26 грузовых местах (связки по 5 штук в каждой);

- Ободная лента в количестве 163 шт., в 16 грузовых местах (15 связок по 10 штук в каждой, 1 связка 13 шт.).

Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено, что представителем перевозчика ЧП Грисюк Р.В., водителем ФИО1., при прибытии на таможенную территорию таможенного союза в таможенный орган т\п МАПП Матвеев Курган на этапе приема и регистрации сообщения о прибытии, представлены товаросопроводительные документы (....... ....... от 25.11.2010, ........-........ № № от 17.11.2010) содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест партии товара ввезенного на территорию таможенного союза, и не содержащие сведений о наименовании, количестве грузовых мест, весе, товаров - камеры пневматические резиновые код ТН ВЭД ......., ободные ленты код ТН ВЭД ..........

Обнаружение в ходе таможенного досмотра товаров - камер и ободных лент, сведения о наименовании которых, количестве грузовых мест, весе, отсутствуют в товаросопроводительных документах. Камеры и ободные ленты, явившиеся непосредственными предметами административного правонарушения, были изъяты.

ЧП Грисюк Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телеграмма, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Таганрогской таможни – начальник отделения административных расследований таможенного поста МАПП Матвеево-Курганской таможни Горлов Д.Ю. в судебном заседании изложил доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав представителя МАПП Матвеево-Курганской таможни, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно п.4 ч.1 ст. 4 ТК ТС вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

Согласно ст. 151 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу таможенного союза осуществляется через пункты пропуска через государственные либо таможенные границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определённые законодательством государств — членов таможенного союза.

Согласно ст. 163 ТК ТС для убытия товаров с таможенной территории таможенного союза перевозчик обязан представить таможенному органу таможенную декларацию либо иной документ, допускающий их вывоз с таможенной территории таможенного союза, а также документы и сведения, предусмотренные статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

В соответствии с п.1 ст. 159 ТК ТС перевозчик представляет следующие документы и сведения:

-документы на транспортное средство международной перевозки;

-транспортные (перевозочные) документы;

-документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их
перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза;

-имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения:

-о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

- наименование и адрес перевозчика товаров;

- наименование страны отправления и страны назначения товаров;

- наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

- о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика
коммерческими документами;

- о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

- наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной
системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой
внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

- вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за
исключением крупногабаритных грузов;

- о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза
запрещен или ограничен;

- о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Вина ЧП Грисюка Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена в полном объеме следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 10319000 от 29.12.2010г. (л.д.99-105).

- декларацией о транспортном средстве № (л.д. 18);

- договором аренды транспортного средства (л.д. 24, т. 1);

- актом осмотра № от 28.11.2010г. (л.д.24-25);

-талоном контроля при въезде № от 28.11.2010г. (л.д.20);

-актом таможенного досмотра № от 29.11.2010г., проведённого на т/п МАПП Матвеев-Курган (л.д.29-38);

-показаниями свидетеля ФИО1., пояснившего, что он работает водителем у предпринимателя Грисюка Р.В., на составе транспортных средств, а/м ........ г/н ....... ....... ...... полуприцеп ........ ....... ........, по распоряжению Грисюка Р.В. о необходимости осуществления перевозки покрышек из г. Днепропетровска отправитель ЧП ФИО2, в адрес получателя «........ motors» LTD в Грузии транзитом через территорию России, на составе транспортных средств, прибыл в г. Днепропетровск, для погрузки шинами. На складе в его присутствии осуществлялась погрузка шин в грузовой отсек полуприцепа. Он руководил погрузкой и считал шины, загружаемые в полуприцеп. Количество шин соответствовало грузовым местам. Было загружено 467 шин, различных размеров. Далее в грузовой отсек были загружены связки с камерами в количестве 26 связок по 5 камер в связке (130 шт.), и 16 связок с лентой ободной из них 15 связок по 10 шт., и 1 связка с 13 лентами. Всего было загружено 163 ободные ленты. Сведений о камерах и лентах не было в документах. Кладовщик пояснил, что они входят в комплект. После загрузки, грузовой отсек был опломбирован работником таможни Украины, а брокером были выданы необходимые документы для осуществления перевозки. Владельцу транспортного средства, о том, что с покрышками в грузовой отсек состава транспортных средств были загружены камеры и ободные ленты, он не сообщал. Прибыв на таможенный пост Матвеев Курган, передал работнику таможни документы на груз и состав транспортных средств. Работником таможни было зарегистрировано сообщение о прибытии транспортного средства с грузом.

В ходе досмотра были обнаружены связки с камерами и ободными лентами. Инспектор таможни показал ему документы с другой фуры, осуществлявшей перевозку шин, в документах были указаны шины, их количество и отдельным наименованием были указаны камеры и их количество (л.д. 47-50).

- протоколом изъятия вещей и документов (л.д.10-12)

Согласно заключению эксперта от 13.12.2010 №:

- рыночная стоимость камер пневматических автомобильных, размером 8,40-15, выпуска июля 2010 года в количестве 130 шт., по состоянию на 28.11.2010 г., составляет 42900,00 рублей;

- рыночная стоимость лент ободных, размером 6,7 – 20, в количестве 163 шт., по состоянию на 28.11.2010, составляет 24450,00рублей (л.д.64-66).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за совершение которого КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п.3 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из смысла содержания данной статьи следует, что наличие или отсутствие вины юридического лица не зависит от осознанности или неосознанности действий его сотрудников. Для доказывания вины юридического лица достаточно установить наличие правовой и физической возможности соблюдения норм законодательства и соответственно непринятие лицом мер для реализации такой возможности.

Таким образом, установлен не только факт административного правонарушения, но и вина ЧП Грисюка Р.В. в его совершении. В связи с чем, суд квалифицирует действия ЧП Грисюка Р.В. по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании, весе, товаров, при прибытии на таможенную территорию РФ.

В примечании к ст. 16.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, наличие смягчающих обстоятельств, которыми признаются совершение правонарушения впервые. Поэтому, учитывая изложенное, а также характер допущенного нарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает возможным назначить ЧП Грисюку Р.В. административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения административного наказание в виде административного штрафа.

Согласно ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, подлежащих выплате, в том числе экспертам, сумм израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

В связи с тем, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, то в силу ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица.

Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания.

По данному делу проведена товароведческая экспертиза, что подтверждается заключением эксперта № от 13.12.2010 г. (л.д. 64-66).

Стоимость указанной экспертизы составила 12000 руб., что подтверждается счетом № от 10.12.2010 г. (л.д. 70).

Кроме того, вознаграждение ООО «Вита-Бай» за хранение имущества составило 14600 руб., что подтверждается справкой - расчет (л.д.119).

При таких обстоятельствах, учитывая, что понесенные Таганрогской таможней судебные издержки нашли свое подтверждение, суд полагает взыскать с частного предпринимателя Грисюка Р.В. издержки по делу об административном правонарушении состоящих из суммы, выплаченной эксперту на основании счета № от 10.12.2010 г. в размере 12000 рублей, суммы, выплаченной за услуги по хранению товара в размере 14600 рублей, а всего в размере 26600 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать частного предпринимателя Грисюка Р.В., ..... г. рождения, уроженца ......, гражданина ......., проживающего по адресу: ......, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Конфисковать в доход государства камеры резиновые в количестве 130 штук, ободные ленты в количестве 163 шт., хранящиеся на складе ООО «Вита-Бай» по адресу: г.Таганрог, пер. Биржевой Спуск, д.8.

Взыскать с частного предпринимателя Грисюка Р.В. в пользу Таганрогской таможни издержки по делу об административном правонарушении состоящих из сумм, выплаченной эксперту на основании счета № 1181 от 21.09.2010 г. в размере 12000 рублей, выплаченной за услуги по хранению товара в размере 14600 рублей, а всего в размере 26600 рублей, подлежащих уплате по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705, БИК 044583001, КПП 773001001, номер счета 40101810400000010153, получатель: Управление Федерального казначейства МФ РФ по г. Москва, ИНН 7730176610, ОКАТО 45268595000, в назначение платежа указать «для Таганрогской таможни» (код 10319000), КБК 153113030100010000130.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: О.П. Богатых