Номер обезличен Номер обезличен
копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.... Дата обезличена года
Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) председательствующая судья Билюкина И.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Семеновой С.Д., подсудимого ФИО4, защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшей ФИО5, при секретаре ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района РС (Я), гражданина РФ, имеющей среднее общее образование, состоящей в гражданском браке, имеющей 2 детей, не работающей, проживающей в ..., ..., ... дом Номер обезличен, зарегистрированной в ... района, ... дом Номер обезличен, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 части 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО4 совершила кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ФИО4 Дата обезличена года около 15 часов 40 минут, во время остановки такси марки Номер обезличен с государственным регистрационным знаком Номер обезличен ехавшего по маршруту с ... района до ... ... возле кафе «... находящегося в ...... по ... дом Номер обезличен, когда водитель и пассажиры зашли в кафе покушать, воспользовавшись тем, что никого в салоне машины не было, с сумки пассажирки ФИО5, с корыстной целью из кошелка украла 16 000 рублей и присвоила.
В результате действий ФИО4 причинен значительный ущерб ФИО5.
Подсудимая ФИО4 в предъявленном ей обвинении по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ вину признала полностью и пояснила, что ей понятно обвинение, с которым она согласна.
Подсудимая ФИО4 в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с её стороны заявлено добровольно после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Морозов А.Р. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимой ФИО4 о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании выразила свое согласие с ходатайством подсудимой ФИО4 и заявила гражданский иск о взыскании с подсудимой остаток причиненного ущерба 800 рублей, также проезд во время следствия и суда 3000 рублей, причиненный ущерб в сумме 15 200 рублей подсудимая ей возместила.
Государственный обвинитель прокурор Семенова С.Д. выразила свое согласие с ходатайством о постановлении приговора и назначении наказания подсудимой ФИО4 без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.
Суд, заслушав мнения участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия ФИО4 в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и её вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО6 соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимой ФИО4 без проведения судебного разбирательства дела.
Иск потерпевшей ФИО5 суд удовлетворяет частично. Подсудимая ФИО4 должна возместить 800 рублей не оплаченного остатка ущерба и проезд потерпевшей во время следствия и суда, подтвержденный билетами 2300 рублей.
При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствие, личность подсудимой, отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
При назначении наказания подсудимой ФИО4, как обстоятельства, смягчающие её вину, суд учитывает её признание вины и раскаяние, положительную характеристику, ранее не судимость, наличие двух малолетних детей, возмещение ущерба, а обстоятельств, отягчающих её вину, суд не усматривает.
С учетом личности ФИО4 суд считает возможным назначить ей условную меру наказания с применением статьи 73 УК РФ, учитывая смягчающие обстоятельства суд не назначает ограничение свободы. Учитывая материальное положение подсудимой, суд не назначает штраф.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать её встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, раз в два месяца пройти регистрацию в инспекции, не менять местожительство и место работы без ведома инспекции.
Меру пресечения в отношении осужденной ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с осужденной ФИО4 в пользу ФИО5 остаток причиненного ущерба 800 рублей, проезд 2300 рублей, всего 3100 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: п\п Билюкина И.Г.
Копия верна, судья: Билюкина И.Г.