1 Номер обезличен Копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с примирением
село ... Дата обезличена года
Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Стручкова И. В., подсудимого Германова Ивана Вячеславовича, защитника Кумыкова А. Х., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Германова Ивана Вячеславовича, родившегося Дата обезличена года, уроженца ... края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, неработающего, заочно обучающегося в ..., проживающего в ..., ... несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года около 9 часов утра в ... Германов И. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений совершил кражу бензопилы марки «Partner» стоимостью 9000 рублей, принадлежащую ФИО9, из салона автомашины марки УАЗ-... с регистрационным знаком Номер обезличен, стоявшей возле ворот территории ... расположенного по ....
После оглашения обвинения в отношении Германова И. В., потерпевший ФИО10. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что Германов И. В. вину признал, раскаивается, до возвращения приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства бензопилы одолжил свою бензопилу, тем самым загладил свою вину, потому с ним примирился. Также просит учитывать, что данная кража для него не является значительной, так как бензопила была старая, нуждалась в ремонте, у него заработная плата ежемесячно составляет около 13-14 тысяч рублей.
Подсудимый Германов И. В. в суде пояснил, что он вину свою признает полностью, раскаивается, попросил у потерпевшего ФИО11 прощения, с ним примирился, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.
Защитник Кумыков А. Х. в суде выразил согласие с ходатайством потерпевшего, просит прекратить производство в связи с примирением. Также просит изменить квалификацию с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ на том основании, что потерпевший еще во время предварительного следствия заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением и при этом также указал, что данная кража для него не является значительной. Свое ходатайство потерпевший также подтвердил в судебном заседании.
Прокурор Стручков И. В. в суде выразил согласие с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением, но просит квалификацию оставить без изменения на том основании, что подсудимый в суде выразил согласие с обвинением и вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что вина Германова И. В. в совершении кражи бензопилы, принадлежащей Платонову Н. Р., полностью доказывается материалами дела. Потерпевший ФИО12 в суде и во время предварительного следствия (л. ...) заявил ходатайство, что данная кража для него не является значительным ущербом, также в суде обосновал свое заявление. Значительность ущерба по краже является оценочной категорией на основании материального положения потерпевшего и устанавливается на основании показаний самого потерпевшего. В данном случае ФИО13. с самого начала предварительного следствия и в суде подтвердил, что стоимость похищенной бензопилы для него не является значительным ущербом. Тем самым, суд приходит к выводу, что виновное действие Германова И. В. подлежит переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 на ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Германов И. В. по возрасту молод, не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, потерпевший ФИО14 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Принимая во внимание, что ходатайство потерпевшего соответствуют требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении Германова И. В.
Вещественное доказательство: бензопилу «Partner», коробку и книгу по эксплуатации вернуть потерпевшему ФИО15. после вступления постановления в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 236, 239, 25 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении Германова Ивана Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, освободив от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении постановления в законную силу.
Гражданского иска нет.
Вещественное доказательство: бензопилу «Partner», коробку и книгу по эксплуатации вернуть потерпевшему Платонову Н. Р. после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) в течении 10 дней со дня оглашения.
Судья: п/п Саввина В. Ю.
Копия верна, судья: Саввина В. Ю.