№1-95-10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с.Майя 21 сентября 2010 г.
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., при секретаре Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Мегино-Кангаласского района Дьяконова Д.М., подсудимого Варламова Дмитрия Николаевича, его защитника адвоката Морозова А.А., предоставившего удостоверение ____, ордер ____, потерпевшего ___, рассмотрев на предварительном судебном заседании материалы уголовного дела ____ по обвинению
Варламова Дмитрия Николаевича ____ года рождения, уроженца ___, гражданина РФ, проживающего в ___, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Варламов Д.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах: ____ года около 00 час 10 минут он, управляя мотоциклом марки ____ без государственного регистрационного знака, без бокового прицепа, принадлежащего на праве собственности гр. ___, двигался по автомобильной дороге республиканского значения ___, со стороны пос. ___ ___ в направлении ___ с двумя пассажирами на заднем сидении, и умышленно нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ: п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вре да...», п. 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 2.1. «Водитель транспортного средства обязан: 2.1.1. иметь при себе водительское удостовере ние, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического ос мотра на транспортное средство, документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхо вания гражданской ответственности владельца транспортного средства», п. 2.1.2 «при управлении мотоциклом быть застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застег нутого мотошлема», п. 2.3. «водитель транспортного средства обязан: п. 2.3.1. « перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства», п. 2.7. «не имеющим водительского удостоверения, запрещается управлять транспортным средством», п. 9.1. «количество полос движения без рельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2, 5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины дороги проезжей части, габаритов транс портных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначен ной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учиты вая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения водитель транспортного средства должен предпринимать все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате нарушения указанных требований ПДД Варламов Д.Н., управляя источником повышенной опасности, не учел дорожную обстановку в темное время суток, загруженность транспортного средства, видимость в направлении движения, движения транспортных средств, хотя должен, и обязан был обеспечить постоянный контроль за движе нием транспортного средства для выполнения требований Правил, и на 15 километре автомо бильной дороги, на административной территории Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, далее совершил наезд на металлическое дорожное ограждение, оборудованное вдоль левого края проезжей части дороги и совершил опрокидывание мотоцикла. После совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение телесных повреждений пассажирам, во дитель Варламов Д.Н. дальше умышленно, нарушая требования ПДД РФ, предусмотренные п. 2.5. о том, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: не медленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции, оставил место происшествия. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир мото цикла ____ без государственного регистрационного знака, ____ при падении с мотоцикла, ударившись об твердую поверхность, получил телесные повреждения в виде раны правого плеча, раны локтевой области справа, раны левой голени, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. А также пассажир мотоцикла ____ ___ ___ при падении с мотоцикла, ударившись о твердую поверх ность, получил телесные повреждения мягких покровов головы в виде ран мягких тканей лобной области, повреждения костных структур в виде вдавленного перелома лобной кости с переходом на основании черепа, повреждения вещества головного мозга в виде ушиба тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, повреждения мягких покровов в виде ран мягких тканей правого плеча, повреждения костных структур в виде перелома сред ней трети правой плечевой кости, которые по совокупности признака опасности для жизни че ловека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Тем самым он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Потерпевший ___ в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении дела в отношении обвиняемого Варламова Д.Н., в связи с примирением с ним и возмещением ему нанесенного морального ущерба.
Обвиняемый Варламов Д.Н. также заявил ходатайство о прекращении дела и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим ___ и сглаживанием причиненного вреда потерпевшему, указав, что он возместил моральный ущерб потерпевшему ___, и состоялось примирение с ним.
Адвокат Морозов А.А. поддержал ходатайство подзащитного, просит прекратить дело с примирением сторон с учетом того, что обвиняемый Варламов Д.Н. ранее не судим, признает свою вину, содеянное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, возместил моральный вред потерпевшему, тем самым загладил причиненный вред потерпевшему.
Прокурор Дьяконов Д.М. выразил свое согласие с ходатайством сторон о прекращении дела с примирением сторон, ввиду соблюдения всех оснований для прекращения дела по ст.25 УПК РФ.
Суд, заслушав участников судебного процесса, приходит к выводу о возможности прекращения дела с примирением сторон и заглаживанием вреда на основании следующих:
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании потерпевший ___ и обвиняемый Варламов Д.Н. подтвердили, что между ними состоялось примирение и полностью возмещен причиненный моральный вред.
Материалами дела доказывается виновность обвиняемого Варламова Д.Н. в совершении им преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и никем не оспаривается, против прекращения дела стороны не возражают.
Варламов Д.Н. ранее не судим, преступление совершил впервые, вину признает полностью и раскаивается, характеризуется положительно. Совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.
Вещественное доказательство - мотоцикл марки ____ находится на хранении в спецстоянке ОГАИ ОВД по ___ РС(Я), который подлежит возврату его владельцу.
На основании изложенных, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для удовлетворения ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело ____ в отношении обвиняемого Варламова Дмитрия Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Варламова Д.Н. отменить.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Вещественное доказательство - мотоцикл марки «____ по вступлении приговора в законную силу возвратить Варламову Дмитрию Николаевичу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в 10-дневный срок со дня оглашения.
Судья: Соловьев В.Н.