№ 1-25-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 01 марта 2011 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., при секретаре Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя - прокурора Мегино-Кангаласского района Устинова С.И., подсудимого Баишева Павла Александровича, его защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение __, ордер __, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело __ по обвинению

Баишева Павла Александровича __ года рождения, уроженца _ Якутской АССР, гражданина РФ, _, проживающего по адресу: с. _ РС(Я), в настоящее время находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения своевременно,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Баишев П.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего совершенном при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03 ч. 00 мин. до 03 ч. 20 мин. 24 ноября 2010 г. в индивидуальном жилом доме __ по улице _, __ Республииа Саха (Якутия), Баишев Павел Александрович после совместного распития спиртных напитков с родным братом А, на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, схватил нож с кухонного шкафа и умышленно нанес ему ножом один удар в область живота слева, причинив ему тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни человека, в виде проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением селезенки, сопровождавшегося внутренним кровотечением и осложнившееся геморрагическим шоком, отеком головного мозга и легких, от которого в 21 час. 37 мин. 24 ноября 2010 г. он скончался в Жабыльской участковой больнице.

В судебном заседании подсудимый Баишев П.А. признал себя виновным в совершении преступления, указав, что у него не было умысла на убийство, и пояснил о том, что он проживал с младшим братом А, который не работал, являлся _. Во время массовой рыбалки в их наслеге, они с братом получили 1 мешок рыбы карасей, и он обнаружил пропажу мешка с рыбой. Он подумал, что рыбу сбыл его брат В. __ года около 15 час. 00 мин. он пришел домой, с собой у него была 1 бутылка водки, которую он купил в магазине «Б», В был дома. И они вдвоем выпили эту бутылку водки, вечером еще купили одну водку, которую тоже выпили. У В он спросил, куда он дел рыбу, на что тот обиделся и сказал, что не знает, В не признавался, и на этой почве у них произошла ссора. В ходе ссоры В ругался на него, матерился, угрожал. Не вытерпев обиду, он достал из кухонного шкафа свой нож, которым хотел напугать брата, брат его схватил за грудь, и вдвоем схватились около печки, В оказал сопротивление, и он, рассердившись, ударил его ножом, как ударил, не помнит. Сколько времени было, не помнит. После этого пришел его знакомый П, он ему признался, что брата ударил ножом, а также его попросил вызвать милицию, врача. Когда пришел фельдшер, В был в сознании, его сразу осмотрели и увезли в местную больницу.

Виновность подсудимого Баишева П.А. в совершении преступного деяния помимо его признательных показаний, суд находит доказанной совокупностью показаний свидетелей, заключений судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Н в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что претензий к Баишеву П.А. не имеет. Из оглашенного протокола его допроса следует, что Баишев Павел является ему старшим братом, а В младшим братом, которые жили вместе в _, он с ними не поддерживает отношения, сам живет в _ района (л.д. 40-41).

Свидетель П в суде показал о том, что А его друг, они с ним выросли вместе с детства. 24.11.2010 года около 03 ч. 00 мин. утра он вышел из своего дома прогуляться, он так прогуливается почти каждый день. Проходя мимо дома Б он увидел, что у них в окне горит свет, и на обратном пути, решил зайти к ним. Войдя в дом, он увидел Баишева П.А. около стола кухни с ножом в правой руке, он был пьяный. Павел, увидев его, сразу сказал, что ударил своего брата ножом, попросил, чтобы он вызвал милицию и нож положил на стол. Напротив Павла около печки стоял В. Он сперва, не поверил Павлу и спросил у В, на что В, держась рукой в области живота, подтвердил Павла. Он сразу пошел к себе домой, откуда позвонил врачу А После этого он вернулся к Б, когда он вошел в дом В, В стоял у печки спиной, грел ладони, он крови не заметил, вообще он не заметил рану. Затем В сел на свою кровать. Пока они ждали врачей, Павел и В тихо спорили, Павел спрашивал у В деньги от проданной рыбы. Потом пришли врачи и увезли с собой В. По характеру Павел спокойный, общительный, начитанный. В по характеру вспыльчивый, грубый, упрямый.

Свидетель А в суде пояснила о том, что 24.11.2010 года около 03 час. 30 минут утра ей позвонил П и сообщил, что Баишев Павел ударил ножом своего брата В, они находятся у себя дома. Она позвонила М и сказала, чтобы подошел к больнице. Встретившись в больнице, они пошли пешком к дому Б Войдя в дом, она увидела за столом Баишева Павла и П. Она спросила у П, насколько глубоко он воткнул нож в В, на что Павел сказал, что не знает, не измерял. В был в сознании, она и А осмотрели В, осмотрели ножевую рану, из раны кровь почти не шла, по краям раны, кровь была почти подсохшая. Они измерили давление, поставили укол. В это время в что-то пытался говорить невнятно, был сильно пьяным. Затем она и А сразу пошли искать машину. Найдя машину, она пошла в больницу, стала звонить в скорую помощь, вызывать реанимационную бригаду. Около 07 ч. приехала реанимационная скорая помощь. Реанимационная бригада, осмотрев В, приняли решение к проведению операции. После операции около 14 ч. он вышел из наркоза, пришел в сознание. Затем вечером умер. В им о случившемся ничего не говорил, они и не расспрашивали у него.

По ходатайству прокурора, с согласия других участников судебного разбирательства, оглашен протокол допроса свидетеля М, который во время предварительного следствия показал о том, что 24.11.2010 года около 04 часов утра ему позвонила врач А и сообщила о том, что Баишев Павел зарезал своего брата А, они находятся у себя дома. Она велела подойти в больницу. Встретившись в больнице, они пошли пешком к дому ФИО0. Войдя в дом, он увидел за столом Баишева Павла и В. А спросила у Павла, насколько глубоко он воткнул нож в В, на что Павел сказал, что не знает, не измерял. В лежал на кровати в комнате, укрывшись курткой. Они осмотрели ножевую рану, из раны кровь почти не шла. Они измерили давление, поставили кровоостанавливающий укол. Потом на машине привезли В в больницу, его сразу подключили к системе, провели противошоковые мероприятия. Около 07 ч. приехала реанимационная скорая помощь. В это время они подозревали, что у него рана глубокая, и что у него внутреннее кровотечение. У В постоянно менялось давление, но до критического не спускалось, до приезда скорой помощи сознания он не терял. Реанимационная бригада, осмотрев В, приняла решение к проведению операции. После операции, реанимационная скорая помощь уехала, около 14 ч. он вышел из наркоза, пришел в сознание, лежал под капельницей. Решили, что его заберут на следующий день, так как после операции ему необходим был покой. Затем вечером его состояние ухудшилось. Они позвонили в ЦРБ Мегино-Кангаласского района в реанимационное отделение. Им давали указания, которые они выполняли, но спасти жизнь В не удалось (л.д. 49-51).

Местом совершения преступления является частный жилой дом _ дом __ по улице _, в __ РС (Я), что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленным следователем. При осмотре места происшествия Баишев П.А. показал и выдал нож, которым он нанес удар брату А В ходе осмотра Баишев П.А. также показал место, где он ударил ножом брата, на этом месте, на полу обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь, которые сфотографированы и изъяты смывы на марлевый тампон. К протоколу осмотра места происшествия приложены план-схема и фототаблица л.д. 11-13, 14-19).

Следственным путем осмотрены, изъятые с места происшествия нож якутский, смыв на марлевом тампоне, фрагмент материи со следами темно-бурого цвета, образец крови и кожный лоскут А Нож типа якутский, кустарного производства, имеет общую длину 26 см. Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела л.д. 63-65, 66).

Из заключения эксперта __ от 25.01.2011 года следует, что смерть А наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением селезенки, сопровождающегося внутренним кровотечением и осложнившееся геморрагическим шоком, отеком головного мозга и легких. Данное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между наступлением смерти и повреждением, характера колото-резаного проникающего ранения живота, имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть А констатирована в 21 час. 37 мин. 24 ноября 2010 года в Жабыльской врачебной амбулатории л.д. 85-90).

Согласно заключению эксперта __ от 11.01.2011 года, кровь потерпевшего А - О(Н) аВ, МN, Нр 2-2 группы; кровь подозреваемого ФИО0 - О(Н) аВ, МN, Нр 2-2 группы. При исследовании ножа, на правой поверхности клинка (объект __) обнаружена кровь человека и лошади. Групповая принадлежность крови в смешанных следах (кровь человека и кровь животного) не установлена. В пятнах на марлевом тампоне и фрагменте швейного изделия найдена кровь человека, не исключено, что пятна могли образоваться за счет крови потерпевшего А Исключить возможность происхождения крови в этих следах от подозреваемого Баишева П.А. также не представляется возможным, при наличии у него источника кровотечения л.д. 97-101).

Виновные действия Баишева П.А. предварительным следствием квалифицированы по части 1 статьи 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти А- убийство.

Адвокат Морозов А.Р., отсутствием умысла у Баишева П.А. на совершение убийства, причинением им тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта, вызванного насилием и систематическим оскорблением, аморальным поведением со стороны потерпевшего в виде того, что он систематически употребляя алкогольные напитки, сбывал общие продукты, мясо, рыбу другим лицам, просит переквалифицировать действия подсудимого на ст. 113 УК РФ.

Государственный обвинитель прокурор Устинов С.И., считая, что действия подсудимого Баишева П.А предварительным следствием квалифицированы неправильно как убийство по ст. 105 ч.1 УК РФ, просит его действия переквалифицировать на часть 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего А

Как установлено в суде, подсудимый Баишев П.А. во время совершения преступления находился в сильном алкогольном опьянении и время совершения преступления не помнит. Из показаний свидетеля Петрова следует, что он вышел из дома в 03 час. 00 минут и спустя некоторое время зашел к ФИО0, в доме увидел одновременно братьев ФИО0, Баишев Павел держал нож и сказал, что он ударил брата, что подтвердил его брат В, находящийся там же. И суд приходит к выводу, что преступление совершено 24 ноября 2010 года между 03 час. 00 мин. до 03 час. 20 минут. При этом суд учитывает показание свидетеля А о том, что П ей позвонил и сообщил о случившемся в 03 час. 30 мин.

По показаниям свидетелей А и М потерпевший ФИО0 был в сознании и самостоятельно следовал в больницу с ними в автомашине.

Потерпевший А умер после операции в Жабыльской участковой больнице в 21 час. 37 минут 24 ноября 2010 года, спустя более 6 часов после получения им ножевого ранения.

Согласно заключения эксперта смерть А наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением селезенки, сопровождающегося внутренним кровотечением и осложнившееся геморрагическим шоком, отеком головного мозга и легких.

Суд, оценив показания свидетелей о поведениях обоих ФИО0 после случившегося, также принимая во внимание показания свидетеля П, явившегося сразу после совершения преступления ФИО0 на место преступления, о том, что Павел попросил его вызвать милицию, они спорили, Павел расспрашивал у брата на счет сбыта рыбы, суд находит, что поведение Баишева П.А. не было агрессивным, и приходит к выводу, что у него не было умысла на убийство брата.

Суд на основании показаний подсудимого Баишева П.А. об отсутствии умысла на убийство брата, показаний свидетелей о том, что потерпевший, когда они явились к месту происшествия около 04 часов утра 24 ноября 2010 года, был в сознании, и ему была оказана первая медицинская помощь, после чего он был доставлен в участковую больницу, где ему была проведена операция, и сопоставив их с обстоятельством и местом совершения преступления, с поведениями обоих ФИО0 после нанесения ножевого ранения Баишевым Павлом В, с механизмом, характером, локализацией нанесенного телесного повреждения потерпевшему, причиной смерти потерпевшего и наступлением его смерти после оперативного вмешательства от последствий полученного ранения, спустя более 6 часов после нанесения ему ножевого ранения, а также отсутствия прямых свидетелей, иных достоверных доказательств, указывающих на совершение Баишевым П.А. умышленного убийства брата и опровергающих его показания об отсутствии умысла на убийство брата, приходит к выводу, что предварительным следствием преступное деяние совершенное Баишевым П.А. неправильно квалифицировано как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку по части 1 статьи 105 УК РФ, и суд находит его действия подлежащими переквалификации на часть 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Виновность Баишева П.А. в совершенном преступлении суд считает доказанной полностью в судебном разбирательстве.

Основания доводов адвоката Морозова А.Р. о переквалификации действий Баишева П.А. на статью 113 УК РФ, суд находит не обоснованными и не подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Потерпевший А __ года рождения, уроженец _, _ ЯАССР, _ в ОВД Мегино-Кангаласского района РС (Я) на учете не состоял. Не судим. Характеризуется посредственно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Баишеву П.А., суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

Баишев П.А. _ года рождения (_ лет), _, с места жительства характеризуется положительно, на учете в ОВД по Мегино-Кангаласскому району не состоит, не судим, страдает хронической спаечной болезнью, _ после совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому Баишеву П.А., суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание - чистосердечное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, его преклонный возраст, наличие хронической спаечной болезни. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 УК РФ, относится в соответствии ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, приходит к выводу о назначении Баишеву П.А. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, но с учетом личности подсудимого Баишева П.А., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения статьи 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ Баишев П.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства: нож якутский, смыв на марлевом тампоне, фрагмент материи со следами темно-бурого цвета, образец крови и кожный лоскут подлежат уничтожению.

На основании изложенных и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Баишева Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Баишева Павла Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, и взять его под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять со дня вынесения приговора - 01 марта 2011 года.

Гражданский иск не предъявлен.

Вещественные доказательства: нож якутский, смыв на марлевом тампоне, фрагмент материи со следами темно-бурого цвета, образец крови и кожный лоскут уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Н. Соловьев