№1-35-11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 апреля 2011 года с. Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев В.Н., при секретаре Лыткиной С.И., с участием государственного обвинителя прокурора Мегино-Кангаласского района Устинова С.И., обвиняемого Торговкина Сергея Владимировича, рассмотрев на предварительном судебном заседании материалы уголовного дела __ по обвинению
Торговкина Сергея Владимировича __ года рождения, уроженца __, Якутской АССР, гражданина РФ, проживающего в __ __, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Торговкин С.В. совершил преступление, предусмотренное мин. Торговкин С.В. со своим родным братом Торговкиным А.В. и друзьями В, Г, подъехав на автомобиле «__» без государственного и транзитного номеров, принадлежащем на праве собственности Г, из __ на рабочий участок __ расположенный на территории __ в __ сторону от __ км. участка федеральной автодороги «__» вблизи __, с целью приобретения у рабочих данного предприятия по сходной цене солярки, увидели работающего на бульдозере в ночную смену машиниста М. Далее Торговкин С.В., выйдя из салона автомобиля, поговорил с ним насчет цели приезда, и, получив отказ на предложение сбыть солярку, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, схватив его за грудки, выволок из кабины бульдозера, затем повалил на землю и ударил его кулаком в лицо. Далее, увидев, что при этом из кармана рабочих брюк М на землю вывалились сотовый телефон и портмоне, возник у него корыстный умысел завладеть этим имуществом. В этих целях он, воспользовавшись возникшей ситуацией, уличив удобный момент, когда его действия оставались не заметными для других лиц, тайно похитил сотовый телефон марки «__» с серийным номером __ стоимостью __ рублей, с вложенной SIM - картой абонента сотовой связи «Мегафон» с номером __ стоимостью __ рублей, портмоне стоимостью __ рублей с имеющимися внутри наличными деньгами в сумме __ рублей и двумя сберегательными пластиковыми картами «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, принадлежащие М, причинив, тем самым, ему значительный имущественный ущерб на общую сумму __ рублей.
Потерпевший М в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении предварительного слушания в его отсутствие, ввиду того, что он выехал на постоянное место жительства в __, а также он заявил ходатайство о прекращении дела в отношении обвиняемого Торговкина С.В., в связи с примирением с ним и возмещением ему материального ущерба.
Обвиняемый Торговкин С.В. также заявил ходатайство о прекращении дела и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим М и заглаживанием причиненного вреда потерпевшему, указав, что он возместил материальный ущерб потерпевшему М, и состоялось примирение с ним.
Прокурор Устинов С.И. выразил свое согласие с ходатайством сторон о прекращении дела с примирением сторон, ввиду соблюдения всех оснований для прекращения дела по ст.25 УПК РФ.
Суд, заслушав участников судебного процесса, приходит к выводу о возможности прекращения дела с примирением сторон и заглаживанием вреда на основании следующих:
Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании обвиняемый Торговкин С.В. подтвердил, что между ним и потерпевшим состоялось примирение и полностью возмещен причиненный моральный вред, что также подтверждается заявлением потерпевшего М о прекращении уголовного дела в отношении Торговкина С.В., в связи с примирением с ним.
Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого Торговкина С.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст.239 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Прекратить уголовное дело в отношении Торговкина Сергея Владимировича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Торговкина Сергея Владимировича отменить.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в 10-дневный срок со дня его оглашения.
Судья В.Н. Соловьев