№ 1-34-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Майя 21 марта 2011 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Мегино-Кангаласского района Лукина А.П., подсудимого Дьячковского Михаила Прокопьевича, его защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение __, ордер __, потерпевшего А, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело __ по обвинению
Дьячковского Михаила Прокопьевича, __ года рождения, уроженца __ Якутской АССР, гражданина РФ, __, проживающего по адресу: __, __, РС(Я), __, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта своевременно,
в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дьячковский М.П. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенного при следующих обстоятельствах:
23 января 2011 года около 03 часов 00 минут ночи в селе Майя Мегино-Кангаласского района Дьячковский Михаил Прокопьевич, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по __, возле дома __, без цели хищения неправомерно завладел автомобилем марки «__» с государственным регистрационным знаком __ регион, принадлежащий на праве собственности А и выехал в ____, где, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на стоящее возле дороги транспортное средство - комбайн. После, выехав на проселочную дорогу, ведущую из __ к югу на расстоянии __. в сторону __, на местности «__» оставил угнанный автомобиль.
Подсудимый Дьячковский М.П. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 166 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен.
А также подсудимый Дьячковский М.П. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно и после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Морозов А.Р. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого Дьячковского М.П. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевший А в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Дьячковского М.П. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Дьячковскому М.П. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Лукин А.П. выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Дьячковского М.П. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Дьячковскому М.П. без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона.
Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия Дьячковского М.П., выразившиеся в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, правильно квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, и его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого Дьячковского М.П. соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому Дьячковскому М.П. без проведения судебного разбирательства дела.
Дьячковский М.П. ранее не судим, с места жительства и прежней работы характеризуется положительно, ранее привлекался один раз к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, __.
При назначении наказания подсудимому Дьячковскому М.П., как обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд признает признание им своей вины, раскаяние и его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимого Дьячковского М.П. и смягчающих его ответственность обстоятельств, суд находит возможным, назначить ему меру наказания в виде штрафа, при определении размера штрафа, суд учитывает его материальное положение и трудоспособность.
Вещественное доказательство - автомобиль марки «__» с государственным регистрационным знаком __ регион, принадлежащий А, после осмотра возвращен ему на основании постановления следователя л.д.85).
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дьячковского Михаила Прокопьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере __ (__) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного Дьячковского Михаила Прокопьевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен, и признать за А право на предъявление иска к виновному лицу о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Соловьев В.Н.