1 - 31 - 11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон
село Майя 17 марта 2011 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Пинигиной А. С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лукина А. П., подсудимого Софронова Михаила Егоровича, потерпевшей ... И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении
Софронова Михаила Егоровича, родившегося ___ года, уроженца села ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего ..., военнообязанного, работающего ..., проживающего в ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
___ года около 10 ч. 30 мин. Софронов М. Е., управляя автомаши ной марки ___ с государственным регистрационным знаком ___, следовал по ... со скоростью 40 км/час. При ограниченной видимости из-за тумана, проявив преступную небрежность, в нарушение требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, где указа но, что водитель должен вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности, види мость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, и на отрезке дороги между магазином ... и АЗС ...», в нарушение требования п. 9.10 Правил дорожного движе ния РФ, где указано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не выбрал безопасную дистан цию до впереди движущегося автомобиля, и совершил наезд на заднюю часть грузового автомобиля-самосвала марки ___ с транзитным номером ___, следовавшего в попутном направлении под управлением водителя ...Н.
В результате неосторожных действий водителя Софронова М. Е. его пассажирка ... И., сидевшая с пристегнутым ремнем безопасности на правом переднем пассажирском сидении, при сдавлении деформированной стойкой от лобового стекла автомобиля, получила сочетанную травму живота с множественными разрывами правой доли печени и гематомой в области корня брыжейки и толстой кишки, травмы правого предплечья в виде перелома правой лучевой кости, которые по признаку опасности для жизни человека повлекли тяжкий вред здоровью.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ... И. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый Софронов М. Е. является ее мужем, примирились, претензий не имеет, ведут совместное домашнее хозяйство, оказывал посильную помощь при лечении.
Подсудимый Софронов М. Е. в суде пояснил, что он согласен с ходатайством потерпевшей, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.
Судом Софронову М.Е. разъяснено о прекращении производства по делу по не реабилитирующему основанию и его право выразить несогласие с ходатайством и о продолжении рассмотрения дела по существу.
Государственный обвинитель Лукин А. П. в суде выразил согласие с ходатайством потерпевшей, пояснив, что ходатайство соответствует требованиям закона.
В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Софронов М. Е. ранее не судим, первые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, как супруг потерпевшей оказывает посильную помощь при лечении.
Потерпевшая ... И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый Софронов М. Е. выразил согласие с ходатайством потерпевшей.
Принимая во внимание, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не нарушены, ходатайство соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении Софронова М. Е.
Вещественные доказательства возвращены владельцам в предварительном следствии ...
Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении Софронова Михаила Егоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Софронова М. Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, отменив при вступлении постановления в законную силу.
Гражданского иска нет.
Вещественных доказательств по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья: Саввина В. Ю.