1 - 32 - 11 ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Мегино-Кангаласского района Устинова С. И., подсудимого и гражданского ответчика Жиркова Николая Николаевича, защитника по соглашению Ларионова Ю. Г., предоставившего удостоверение № ___, ордер № ___, выданного ___ г. Якутской городской коллегией адвокатов «Фемида», гражданского ответчика Жирковой С. А., потерпевшей и истицы ... М., представителя потерпевшей по соглашению Охлопкова Н. И., предоставившего удостоверение № ___ ордер № ___, выданного ___ г. Якутской городской коллегией адвокатов «Фемида», при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жиркова Николая Николаевича, родившегося ___ года, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на воспитании ..., работающего рабочим ... военнообязанного, проживающего в селе ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего обвинительное заключение ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

18 сентября 2010 года после обеда Жирков Н. Н., управляя автомобилем марки «___» с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащего на праве собственности Жирковой С. А., на основании доверенности на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, посадив трех пассажиров в салон автомашины, нарушив требования п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ, где указано, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения», двигался по гравийной автомобильной дороге федерального значения «Колыма» со стороны Чурапчинского района по направлению пос. Нижний Бестях и на ___ км. автодороги свернул с главной дороги на второстепенную дорогу, расположенную слева по ходу его движения, и выехал на местность «___», где вместе с двумя своими пассажирами употребил алкогольные напитки в количестве половины бутылки водки.

Около 17 часов, обратно выезжая с второстепенной дороги на главную федеральную дорогу «Колыма», с левым поворотом по направлению в сторону пос. Нижний Бестях, игнорируя требования дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», установленного на второстепенной дороге при выезде на главную дорогу, примерно за ___ метров заметив транспортные средства, движущиеся по главной дороге с левой стороны относительно его движения, остановил автомашину на проезжей части, наполовину загородив передней частью своего автомобиля полосу проезжей части главной дороги в направлении Чурапчинского района, создав тем самым, аварийную ситуацию.

Находясь под воздействием алкоголя, он не мог контролировать свои действия, самонадеянно, действуя в нарушение требований п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, где указано, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда. Запрещается,. ..загораживать,...оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения», и решив, что успеет завершить маневр в виде выезда на главную дорогу с поворотом налево, проявляя преступную небрежность, в нарушение требования п. 13.9. Правил Дорожного Движения РФ, требующего, что «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», срезая угол поворота, и преграждая проезжую часть движущимся транспортным средствам в направлении Чурапчинского района, начал движение, совершая маневр поворота налево относительно своего движения.

В этот момент водитель ... Н., управлявший автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком ___, двигаясь по главной дороге по своей полосе движения в направлении Чурапчинского района, заметив с ___ метров возникшую опасность - выехавшего и загородившего его полосу движения автомобиль «___», с целью объезда помехи и, не имея технической возможности остановить автомашину, двигавшуюся со скоростью 70-80 км/час, избегая столкновения с автомобилем, вынужден был вырулить в левую сторону проезжей части относительно своего движения, где совершил столкновение с автомашиной «___», выехавшей на свою полосу движения, ударившись в левую переднюю часть автомобиля.

В результате неосторожных действий водителя Жиркова Н. Н., пассажир автомобиля «___» ... К., находившийся без пристегнутого ремня безопасности на левом переднем пассажирском сидении, получив телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, сопровождавшейся тяжелым ушибом вещества головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями, переломами ребер слева с повреждением костальной плевры, разрывами купола диафрагмы, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, левой почки, в ходе реанимационных мероприятий, скончался 20 сентября 2010 г в 15 часов 45 минут в ... больнице Мегино-Кангаласского района.

Подсудимый Жирков Н. Н. в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении не признал и дал показание, что 17 сентября 2010 года в пос. Нижний Бестях встретил своего знакомого С., который рассказал, что едет в село ... Чурапчинского района, но машин совсем нет. Потому договорились, что он его подбросит до села ... на своей автомашине. Доехали поздно вечером, потому решил обратно не ехать, за ужином выпили одну бутылку водки. Утром 18 сентября помог С. по хозяйству и примерно после обеда вместе поехали с С. в пос. Нижний Бестях, решил его подбросить до пристани пос. Нижний Бестях. Возле села ... посадил еще двоих пассажиров. Возле местности «...» автомашина днищем ударилась о камень, потому свернул с дороги с целью осмотреть машину. Там пассажиры выпили водку, он не пил, так как был за рулем. Около 17 часов продолжили поездку. При выезде на главную дорогу стоял дорожный знак «Уступите дорогу», он должен был выехать с второстепенной дороги на главную дорогу с поворотом налево, двигался медленно, примерно 5-7 км/час. Видимость была хорошая, обзору ничего не мешало. Слева заметил, что две автомашины двигались в сторону Чурапча, заметил их заранее. Когда до машины «...» было примерно ___ метров, выехал на дорогу чуть-чуть и стал ждать, когда эта машина перестроится на свою полосу, так как ехала по той полосе, по которой должен был ехать он. Когда машина перестроилась, он тут же выехал через полосу встречного движения на свою полосу и проехал даже примерно ... метров, как произошло столкновение. Увидев, что столкновение неизбежно, попытался уйти от удара вправо, но избежать столкновения не удалось. Считает себя невиновным, так как он успел выехать на свою полосу движения, а столкновение произошло из-за того, что водитель автомашины «___» выехал на встречную полосу движения, он должен был остановиться и не выезжать на встречную полосу движения. В результате столкновения основной удар пришелся о переднюю дверцу слева и пассажир С., сидевший на переднем сиденье слева получил тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого Жиркова Н. Н. полностью доказывается другими доказательствами.

Потерпевшая ... М. в суде дала показание, что она являлась супругой умершего ... С. ...., 17 сентября 2010 года муж поехал в село ... Чурапчинского района к её бабушке для оказания помощи по хозяйству. Вечером около 17 часов позвонил из поселка Нижний Бестях, сказал, что нашел машину и едет до села. Потом позвонил ночью около 01 часа ночи, был пьяный, из-за этого не стала с ним разговаривать. 18 сентября позвонила бабушка и сообщила, что С. попал в аварию и находится в селе ... в больнице. Приехали в больницу села ... 19 сентября примерно около 16 часов, врач сказал, что состояние тяжелое. Там же был водитель Жирков Н. Н., который рассказал им, что авария произошла при выезде на основную дорогу, а также рассказал, что сперва пили в селе ... водку с пивом, потом еще пили в пути.

Свидетель обвинения ... Н. в суде дал показание, что 18 сентября 2010 года на своей автомашине «___» с государственным регистрационным знаком ___ ехал из города Якутск в Чурапчинский район, по договору перевозил мебель и продукты питания, в кабине был пассажир П.. Дорога была хорошая, погода ясная, видимость хорошая. Около 16 час. 30 мин. на ___ километре автодороги подъехал к горе и, спускаясь по горе, заметил впереди возле озера белую иномарку. Ехал по своей полосе со скоростью 70-80 км/час, так как впереди был подъем. Когда подъехал к перекрестку, заметил, что белая иномарка подъезжает к перекрестку справа, но он ехал по главной дороге, потому не обратил внимания. Когда до перекрестка осталось примерно 20-30 метров, белая иномарка выехала на его полосу чуть наискосок от него в сторону села Тюнгюлю и чуть притормознула, вроде остановилась. Он тоже притормознул, сбросив скорость, и повернул руль чуть влево, чтобы объехать иномарку, выехал на середину. В это время белая иномарка «___» резко выскочила на дорогу, на встречную полосу и машины столкнулись примерно в середине дороги. Его машина ударилась левым углом о левую дверцу белой иномарки, которая от удара отлетела за обочину, а его машина остановилась на левой обочине. Он подбежал к машине, в салоне сильно пахло запахом спиртного, внутри салона каталась бутылка водки, водитель и трое пассажиров были без сознания. Сильно пострадал пассажир, сидевший на переднем сиденье слева. Когда очнулся водитель, как потом узнал Жирков, сказал ему, почему он так ездит, на что Жирков ответил, что пассажиры сказали, что машин на дороге нет, потому выехал. Сразу было видно, что он находился в состоянии опьянения, хотя говорил, что выпил «совсем маленько».

Свидетель обвинения ... П. в суде дал показание, что 18 сентября 2010 года он из Якутска возвращался в качестве пассажира на автомашине «___», которой управлял ... Н., сидел в кабине рядом с водителем. На ___ километре, когда машина спускалась с горы, впереди возле озера в аласе, заметил иномарку белого цвета. Видимость была хорошая. Когда их машина подъехала к перекрестку, за 30 метров, на дорогу медленно выехала белая иномарка, которая стояла возле озера, и загородила дорогу наполовину. Они ехали по своей полосе. Н. притормознул, сбавляя скорость, и взял чуть влево, выехав на середину дороги. В это время белая иномарка «___» резко выскочила на дорогу, на встречную полосу и машины столкнулись примерно в середине дороги. Их машина ударилась левым углом о левую дверцу белой иномарки, которая от удара отлетела за обочину, а их машина остановилась на левой обочине. От удара его слегка оглушило. Сидевшие в машине были в нетрезвом состоянии, водитель тоже.

Свидетель обвинения ... Д. в суде дала показание, что она работает в ... больнице, имеет сертификат для установления состояния алкогольного опьянения. 18 сентября 2010 года ночью после 23 часов её вызвали в больницу, так как поступили пострадавшие при аварии. Провела обследование Жиркова Н. Н. и ... Н., при этом установила, что водитель Жирков Н. Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, все признаки были налицо: от него шел запах алкоголя, сердцебиение было учащенное, речь медленная, лицо было покрасневшее, сам Жирков не отрицал факт употребления алкоголя (водки), а водитель ... Н. был в трезвом состоянии, после обследования составила на обоих водителей акты освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель ... Н. в суде дал показание, что 18 сентября 2010 года возле села Норагана сел на попутную машину «___», которой управлял Жирков с целью доехать до поселка Нижний Бестях, вместе с ним в машину сел еще один пассажир, незнакомый ему. В местности «___» машина свернула с главной дороги в сторону озера, так как четвертый пассажир угощал всех водкой, пил ли водитель, он не заметил. Выпив половину водки, поехали в сторону дороги. Когда отъезжали от озера, он заметил, что по дороге в сторону Чурапча едут две машины. Он сидел на заднем сиденье справа, как было совершено столкновение, он не знает, так как на дорогу не смотрел и за приближающейся машиной не следил.

Свидетель обвинения ... М. в суде дал показание, что, услышав про аварию, сразу приехал в больницу села ..., так как является другом С. и в больнице разговаривал с Жирковым Николаем, который говорил, что он на своей машине довез С. до села ..., там выпили, пили и на обратной дороге, и попали аварию при выезде на главную дорогу.

Свидетели обвинения ... К., ... Т. .... в суде дали одинаковые показания, что они в село ... приехали вместе с ... М. и слышали, как Жирков говорил, что они все вместе выпивали водку и пиво и при выезде на дорогу попали в аварию.

Свидетель обвинения ... П. (инспектор ДПС ГАИ) и С. (ст. дознаватель) в суде дали одинаковые показания, что они провели осмотр места происшествия, было установлено, что автомашина «___», которой управлял Жирков Н. Н., выехала с второстепенной дороги на главную дорогу, а автомашина «___», которой управлял ... Н., ехала по главной дороге. Столкновение произошло на встречной полосе движения по ходу движения автомашины «___», посреди полосы лежали осколки от фары, подфарников и стекла от боковой дверцы. Было установлено, что водитель машины «___» не уступил дорогу при выезде на главную дорогу.

Допрошенный в суде эксперт ... Е. в суде дал показание, что он работает экспертом-автотехником ... автотехническую эксперту по столкновению автомашинам «___» и «___», имевшего место 18 сентября 2010 года на ___ километре автодороги «Колыма» проводил он, при проведении экспертизы угол столкновения был установлен по сопоставлению механических повреждений, полученных автомашинами, при этом угол расположения автомашины «___» относительно продольной оси проезжей части составляет 165 градус, а угол расположения автомашины «___» - 130 градус. При данных обстоятельствах водитель автомашины «___», если он увидел препятствие в виде выехавшей на проезжую часть автомашину «___» за 30-25 метров, не имел технической возможности остановить автомашину на своей полосе или избежать столкновения.

Оглашено показание свидетеля М.. (том 2 л. д. 38-40), в котором он дал показание о том, что 18 сентября 2010 года на автомашине УАЗ-микроавтобус ехал по автодороге «Колыма» в сторону Таттинского улуса. Видимость на дороге была хорошая, дорога - сухая. Впереди него ехала автомашина «___» и на ___ом километре дороги заметил, что справа по второстепенной дороге к главной дороге приближается иномарка белого цвета. Автомашина «___» ехала впереди примерно в ___ метрах от него и при приближении к второстепенной дороге резко повернула налево в сторону встречной полосы. Также увидел, что одновременно с «___» на дорогу выезжает и пересекает их полосу движения белая иномарка. Обе машины столкнулись на встречной полосе движения.

Осмотром установлено, что местом происшествия является ___ километр автодороги федерального значения «Колыма», при осмотре установлено, что участок дороги прямой, видимость хорошая, ширина проезжей части 10 метров 40 см, покрытие дорожного полотна - гравийное, установлено столкновение автомашин «___» с регистрационным знаком ___, которая выехала со второстепенной дороги с поворотом в сторону пос. Нижний Бестях, и «___» с регистрационным знаком ___, которая двигалась по главной дороге в сторону Чурапчинского района. Установлено, что столкновение произошло на встречной полосе движения относительно движения автомашины «___». С места происшествия предметов в качестве доказательств не изъяты, составлена схема и приложена фототаблица, автомашины «___», «___» помещены в штрафную стоянку ... ГАИ (том 1л.д. 11-18).

Проведен осмотр автомашины «___» с регистрационным знаком ___ при котором установлено, что разбиты левая передняя фара, левая сторона переднего бампера, треснуло лобовое стекло, деформирована передняя левая дверца, а также установлено, что рулевое управление, тормозная система, осветительные сигнальные приборы находятся в исправном состоянии. Водитель и собственник данной автомашины ... Н. имеет водительское удостоверение с разрешением категории «___» (том 1 л. д. 19- 22).

Проведен осмотр автомашины «___» с регистрационным знаком ___, при котором установлено, что разбиты лобовое стекло, стекла на дверцах с левой стороны, передняя левая дверца и вогнута во внутрь, полностью деформирована левая сторона машины, а также установлено, что рулевое управление, тормозная система, осветительные сигнальные приборы находятся в исправном состоянии. Водитель автомашины Жирков Н. Н., имеющий водительское удостоверение с разрешением категории «___», собственником является А. (том 1 л. д.24-27).

Обе автомашины изъяты протоколом выемки, осмотрены в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела (том 1 л. д. 119-120, 121, 127-128, 131, том 2 л. д. 128-130), автомашина «___» с регистрационным знаком ___ возвращена собственнику ... Н. на основании его заявления (том 1 л. д. 132-134).

В соответствии актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 сентября 2010 года установлено, что водитель ... Н. находится в трезвом состоянии, а водитель Жирков Н. Н. находится в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л. д. 29-30, 33-34).

В соответствии заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ... К. установлено, что он в результате дорожно-транспортного происшествия, находясь в салоне автомашины, получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и забрюшинного пространства, сопровождавшейся тяжелым ушибом вещества головного мозга, подоболочечными кровоизлияниями, переломами ребер слева с повреждением костальной плевры, разрывами купола диафрагмы, нижней доли левого легкого, сердечной сорочки, левой почки, и в ходе реанимационных мероприятий скончался 20 сентября 2010 г в 15 часов 45 минут (том 1 л. д. 99-106).

По делу проведен следственный эксперимент с участием подозреваемого Жиркова Н. Н., его защитника, свидетеля ... Н., эксперта-криминалиста ... Н., инспектора ДПС ГАИ ... К. (том 2 л. д.9-18), при котором установлено, что по ходу движения автомашины «___» (водитель .... Н.) имеется дорожный знак «Нет ограничения скорости», от знака «Обгон запрещен» до поворота второстепенной дороги 50 метров, видимость хорошая. При выезде со стороны второстепенной дороги имеется дорожный знак «Уступи дорогу», установлено, что водитель автомашины «___» при выезде со второстепенной дороги пересек полосу движения автомашины «___».

Заключением авотехнической экспертизы установлено, что водитель автомашины «___», двигаясь со скоростью 60-70 км/час, при возникновении опасности для движения с расстояния 25-30 метров не имел технической возможности избежать столкновения. В данной ситуации водитель«___» должен был руководствоваться требованиями п. п. 1.5, 13.9, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ, а водитель автомашины «___» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 ПДД РФ, но он не имел технической возможности воспользоваться этими требованиями (том 2 л. д. 49-51).

Заключением трасологической экспертизы установлено, что вероятное расположение автомашины «___» при движении 60 км/час относительно продольной оси проезжей части составляет около 160 градусов (начальная точка предельного радиуса поворота берется от середины проезжей части), а вероятный угол между продольной оси автомашины «___» относительно продольной оси проезжей части составляет величину около 130 градусов. При первоначальном контакте транспортных средств автомашины находились под углом около 65 градусов относительно продольных осей транспортных средств друг к другу. В момент столкновения транспортных средств полоса движения автомашины «___» была свободна (том 2 л. д.62-74).

В отношении ... Н. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (том 2 л. д. 62-164).

Защитник Ларионов Ю. Г. и подсудимый Жирков Н. Н. ходатайствуют о вынесении оправдательного приговора на том основании, что в соответствии трасологической экспертизы установлено, что во время столкновения полоса движения автомашины «___» была свободна, так как водитель автомашины «___» успел освободить данную полосу движения; место столкновения при осмотре места происшествия и в суде установлено как полоса движения автомашины «___», чем доказывается, что водитель Жирков Н. Н. успел закончить маневр и уже находился на своей полосе движения; следственный эксперимент проведен в не соответствующей дорожной обстановке - зимой, а столкновение произошло в сентябре месяце, а на основании данного следственного эксперимента проведена автотехническая экспертиза. Также выездом на встечную полосу движения аварийную ситуацию при данном столкновении создал водитель автомашины «___» Н..

Изучив все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Жиркова Н. Н.

Факт нахождения водителя Жиркова Н. Н. в нетрезвом состоянии из-за алкогольного опьянения при управлении автомашиной «___» 18 сентября 2010 года подтверждается актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей ... Н., ... П., ... Н., ... Д., а также показаниями свидетелей ... М., ... М., ... К., ... К., которым Жирков Н. Н. 20 сентября 2010 года, то есть сразу после совершения аварии, признался, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Установлением данного факта подтверждается нарушение им требования п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), где указано, что «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения».

Факт движения на своей автомашине «___» по второстепенной дороге и выезд на главную дорогу, наличие дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» перед выездом на главную дорогу не отрицается самим Жирковым Н. Н. Водитель Жирков Н. Н. при наличии дорожного знака 2.4 должен был уступить дорогу водителю «___», движущемуся по главной дороге со скоростью 70-80 км/час, так как заметил его своевременно - примерно за 100 метров до выезда со второстепенной дороги.

В соответствии п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Водитель автомашины «___» имел в данной дорожной ситуации преимущество, так как двигался по главной дороге, превышения скорости с его стороны не установлено. В связи с тем, что Жирков Н. Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, он не смог правильно соориентироваться в дорожной обстановке, не смог правильно оценить расстояние между автомашинами, скорость движения автомашины «___», тем самым создал аварийную ситуацию - выехал на полосу движения автомашины «___», самонадеянно решив, что успеет выехать на свою полосу движения. Водитель не должен вынуждать других участников дорожного движения менять направления, резко тормозить, тем самым, создавая аварийные ситуации, также не должен думать, что другие участники поймут его маневры, не предусмотренные правилами, если он нарушает требования ПДД РФ.

Показание свидетеля ... Н. - водителя автомашины «___» о том, что автомашина «___» выехала на его полосу движения, когда расстояние между ними было примерно 30 метров, ничем и никем не опровергается. В соответствии автотехнической экспертизы он не имел технической возможности остановить автомашину на своей полосе при движении со скоростью 70-80 км/час. В отношении него вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, данное постановление вступило в законную силу и никем не оспаривалось.

Тем самым, полностью доказывается, что водитель автомашины «___» с регистрационным знаком ___ Жирков Н. Н. из-за своей преступной небрежности грубо нарушил требования пунктов 2.7, 1.5, 13.9, дорожного знака 2.4 ПДД РФ, вынудил водителя автомашины «___» ... Н. маневрировать и произошло столкновение автомашин, в результате чего пассажир автомашины «___» ... К., получив тяжкий вред здоровью, скончался в больнице, потому его виновные действия предварительным следствием правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ. На основании изложенного, ходатайство о вынесении оправдательного приговора защитника Ларионова Ю. Г. и подсудимого Жиркова Н. Н. подлежит отказу в удовлетворении.

Истица ... М. обратилась в суд с исковым заявлением к Жиркову Н. Н. о взыскании расходов на погребение в размере 85 155 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей в связи со смертью мужа ... С. ..., взыскание ежемесячно по 10 326 рублей на ... детей в связи с утерей кормильца, а также судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истица ... М. и её представитель Охлопков Н. И. заявили ходатайство о привлечении в качестве ответчика также С. (жену Жиркова Н. Н.), как владельца автомашины «___» с регистрационным знаком ___, что удовлетворено судом. Истица ... М. и её представитель Охлопков Н. И. в суде полностью поддержали исковые требования.

В суде установлено, что Жирков Н. Н. оказал материальную помощь ... М. в размере 10 000 рублей 20 сентября 2010 года.

Ответчик Жирков Н. Н. исковые требования признал в части взыскания расходов на погребение в размере 85 155 рублей 64 копейки, в остальной части просит отказать в удовлетворении.

Ответчик Жиркова С. А. в суд не явилась, хотя была соответствующим образом извещена, не предоставила ходатайство об отложении судебного заседания, участники согласны на продолжение судебного заседания без Жирковой С. А., кроме того, в суде принимает участие представитель ответчика Ларионов Ю. Г.

Представитель Ларионов Ю. Г. в суде также просит иск удовлетворить в части расходов на погребение за вычетом уплаченной суммы, в остальной части иска отказать.

Прокурор Устинов С. И. в суде просит удовлетворить частично.

Суд, изучив исковое заявление, находит следующее:

В соответствии ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В данном случае, владельцем автомашины ___» с регистрационным знаком ___ является Жиркова С. А., а Жирков Н. Н. управлял данной автомашиной на основании письменной доверенности. Следовательно, Жиркова С. А. и Жирков Н. Н. являются ответчиками по данному исковому заявлению.

В соответствии ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков солидарно расходы на погребение в размере 85 155 рублей 64 копейки за вычетом 10 000 рублей, уплаченных ими 20.09.2010 г., то есть 75 155 руб. 64 коп.

В соответствии ст. 1100-1101 ГК РФ с учетом требования разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда. Действительно, ... М. и её несовершеннолетним детям причинен моральный вред, в результате аварии погиб кормилец семьи, который проживал вместе с ними, воспитывал детей, заботился о семье, содержал их материально. При взыскании компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение семьи Жирковых, наличие на иждивении ... детей, отсутствие другого источника дохода, кроме заработной платы. На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда солидарно с ответчиков в размере 150 000 рублей.

В соответствии ст. ст. 88, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Исковое заявление в части взыскания возмещения вреда в связи со смертью кормильца подлежит оставлению без рассмотрения, так как в соответствии ст. ст. 1086, 1089 ГК РФ среднемесячный заработок потерпевшего определяется на основании заработка за двенадцать месяцев работы. Как установлено в суде, сумма 10 326 рублей, указанная в иске, определена представителем потерпевшей на основании прожиточного минимума в Республике Саха (Якутия). В исковом заявлении приложена справка о заработной плате всего за 9 месяцев, куда также включена компенсация за неиспользованный отпуск. Разъяснить истице ... М., что она имеет право, после уточнения исковых требований, повторно обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии ст. 29 ч. 5 ГПК РФ истица имеет право обратиться по своему месту жительства или по месту причинения вреда.

Таким образом, в пользу ... М. подлежит взысканию с Жиркова Н. Н. и Жирковой С. А. солидарно 75 155 руб. 64 коп. + 150 000 руб. + 10 000 руб. = 235 155 руб. 64 коп.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жиркова Н. Н., являются его несудимость, положительная характеристика с мест жительства и работы, наличие на воспитании ... детей, наличие постоянной работы в ...», не привлечение к административной ответственности, оказание потерпевшей материальной помощи в размере 10 000 рублей после совершения аварии.

Также суд при назначении наказания учитывает ходатайство потерпевшей ... М. о применении условного наказания в отношении Жирова Н. Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жиркова Н. Н., суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Жирков Н. Н. совершил неосторожное преступление, все смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей стороны, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с тем, что Жирков Н. Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и то, что работа не связана с управлением транспортных средств, суд приходит к выводу о применении дополнительного вида наказания - лишение права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественные доказательства: автомашину «___» с регистрационным знаком ___ возвратить владельцу Жирковой С. А. после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Жиркова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок на 2 (два) года. Обязать в течении испытательного срока встать на учет в уголовно-испытательную инспекцию, один раз в два месяца проходить регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления инспекции, не допускать нарушений общественного порядка.

Лишение права управлять транспортными средствами исполняется самостоятельно. Обязать Жиркова Н. Н. в течении трех суток после вступления приговора в законную силу сдать водительское удостоверение в ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Исковое заявление М. удовлетворить частично, взыскав в её пользу с Жирковой Светланы Анатольевны и Жиркова Николая Николаевича солидарно расходы на погребение в размере 75 155 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., всего 235 155 руб. 64 коп. Исковые требования в части взыскания возмещения вреда в связи со смертью кормильца оставить без рассмотрения, разъяснив истице, что она имеет право, после уточнения исковых требований, повторно обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомашину «___» с регистрационным знаком ___ возвратить владельцу Жирковой С. А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течении 10 дней со дня оглашения в Верхвоный Суд Республики Саха (Якутия). При обжаловании приговора или при поступлении представления государственного обвинителя стороны имеют право принять участие в судебном заседании кассационной инстанции. Осужденный имеет право воспользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда.

Судья: ... Саввина В. Ю.

...