1 - 45 - 11 . П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора района Поповой К. В., подсудимого Егорова Афанасия Николаевича, защитника Морозова А. Р., предоставившего удостоверение № __ ордер № __ адвокатского кабинета Морозов А. Р., потерпевших . Н., . Е., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Егорова Афанасия Николаевича, родившегося __ года в селе ., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на воспитании ., неработающего, невоеннообязанного, проживающего в селе ., судимого __ года Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу 20 000 рублей, в настоящее время содержащегося под стражей с __ г., своевременно получившего обвинительное заключение, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : 18 марта 2011 года около 15 часов в селе Майя Мегино-Кангаласского района Егоров А. Н. находился в квартире своих знакомых И., проживающих по адресу: ., где, из-за возникших корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев, совершил кражу сотового телефона «__» с серийным идентификационным номером (1МЕ1) __, стоимостью 1 200 рублей, со вставленной СIМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером __ стоимостью 150 рублей, на электронном балансе которой находились деньги в сумме 100 рублей, принадлежащего П., причинив потерпевшей имущественный ущерб на общую сумму 1 450 рублей. Он же, 21 марта 2011 года после 08 часов утра в селе Чуйя Мегино-Кангаласского района, находясь в гостях у знакомых Ф., проживающих по адресу: . где, из-за возникших корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев совершил кражу сотового телефона «__» с серийным идентификационным номером (1МЕ1) __, стоимостью 4 000 рублей, со вставленной С1М-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером __, стоимостью 150 рублей, на электронном балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей, принадлежащего Н., причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 4 200 рублей. Он же, 21 марта 2011 г. в период времени с 10 часов 40 мин. по 11 часов 00 минут, направляясь на такси из села ., с переднего пассажирского сиденья автомобиля «__» с государственным регистрационным знаком __, которым управлял Е., из-за возникших корыстных побуждений, совершил кражу сотового телефона «__» с серийным идентификационным номером (1МЕ1) __, стоимостью 2 000 рублей со вставленной С1М-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером __, стоимостью 200 рублей, на электронном балансе которой находились деньги в сумме 150 рублей, и СIМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером __, стоимостью 200 рублей, на электронном балансе которой находились деньги в сумме 35 рублей, причинив потерпевшему . Е. значительный имущественный ущерб на общую сумму 2 585 рублей. Егоров А. Н. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Егоров А. Н. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, в дополнительной консультации не нуждается, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны. Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. Р., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Егоровым А. Н. подано после консультации с ним, последствия постановления приговора ему было разъяснено. Потерпевшие . Н., . Е. в суде выразили согласие с ходатайством подсудимого, и просят рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая . П. в суде предоставила ходатайство о рассмотрении дела без её участия в связи с болезнью и выразила согласие на особый порядок рассмотрения дела, участники судебного заседания согласны на рассмотрение дела в отсутствие . П. Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие потерпевшей . П. Государственный обвинитель Попова К. В. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона. Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновные действия Егорова А. Н. по трем эпизодам обвинения полностью подтверждаются материалами дела и правильно квалифицированы по ст. ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также ходатайство Егорова А. Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия ему понятны, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Гражданский иск не заявлен. При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова А. Н., являются его молодой возраст, признание вины, наличие на воспитании малолетнего ребенка, беременность жены, положительная характеристика с места жительства. Также при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевших о назначении условного наказания. Егоров А. Н. осужден __ года Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к штрафу 20 000 рублей. Как установлено в суде, Егоров А. Н. штраф не оплатил, тем самым, в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Егорова А. Н. суд усматривает рецидив преступления. Данное обстоятельство в соответствии ст. 73 УК РФ, дав ему возможность встать на путь исправления. Приговор от __ года исполняется самостоятельно. Вещественные доказательства: упаковочная коробка сотового телефона модели «__» IMEI __, гарантийный талон руководство по эксплуатации после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему .Е. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Егорова Афанасия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 158 УК РФ (по факту кражи от 18 марта 2011 года у . П.), и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи от 21 марта 2011 года у . Н.), и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по факту кражи от 21 марта 2011 года у . Е.), и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив в течении 2 (двух) лет испытательный срок. Обязать в течении испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не допускать совершения нарушений общественного порядка. Приговор от __ года исполняется самостоятельно. Меру пресечения в отношении Егорова А. Н. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из зала суда. Гражданского иска нет. Вещественные доказательства: упаковочная коробка сотового телефона модели «__» IMEI __, гарантийный талон руководство по эксплуатации после вступления приговора в законную силу вернуть потерпевшему .Е. Приговор может быть обжалован в течении 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд РС (Я), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании кассационной инстанции, заявив письменное ходатайство. Осужденный имеет право пользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда. Судья: . Саввина В. Ю. .