дело № 1-70-11

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года с.Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Лукина А.П., потерпевшей ФИО8.М., подсудимого Попова Ивана Харитоновича, защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, при секретаре Пинигиной А.С рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Попова Ивана Харитоновича, Дата обезличена года рождения, уроженца ...... Якутской АССР, гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...... ..., судимость погашена, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего обвинительное заключение Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111, частью 1 статьи 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Иван Харитонович умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО6 и умышленно уничтожил официальные документы из личной заинтересованности при следующих обстоятельствах:

Попов Иван Харитонович Дата обезличена года около ... часов в с. ... Мегино-Кангалаского района РС(Я), находясь в своем частном доме, расположенном по ..., в нетрезвом состоянии после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей ФИО6, в ходе возникшей бытовой ссоры, из личной заинтересованности, чтобы удержать ее от ухода из дома, с целью умышленного уничтожения, выбросив в огонь горящей печи паспорт серии Номер обезличен Номер обезличен, выданный на имя ФИО9.М. Дата обезличена года ТП УФМС России по РС(Я) в ... и банковскую сберегательную книжку на предъявителя Сберегательного Банка Российской Федерации с открытым Дата обезличена года Мегино-Кангаласским ОСБ Номер обезличен на ее же имя лицевым счетом по вкладу Номер обезличен, сжег их, в результате эти документы были уничтожены. Согласно п.1 Положения о паспорте Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. То есть, паспорт гражданина РФ является важным официальным документом.

Согласно ст. 5 и 6 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», банковская сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой. В соответствии со ст. 142 ГК РФ, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Сберегательной книжкой удостоверяются заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу. То есть, банковская сберегательная книжка на предъявителя является важным официальным документом.

Он же, то есть Попов Иван Харитонович, Дата обезличена года около ... часов в с. ... Мегино-Кангаласского района РС(Я), находясь возле дома, расположенного по ..., в нетрезвом состоянии после совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей ФИО6, из-за возникшей на бытовой почве ссоры, рассердившись, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, обнажив из чехла гладкоствольное охотничье ружье ... калибра модели ... с номером ..., и зарядив, его штатным патроном ... калибра, произвел один выстрел в спину ФИО10М., стоявшей за столбом изгороди.

В результате действий Попова И.Х. потерпевшей ФИО12. причинено огнестрельное дробовое слепое проникающее ранение грудной клетки справа с повреждением средней и нижней долей правого легкого, сопровождавшееся гемопневмотораксом, и осложнившееся геморрагическим и травматическим шоком, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Попов И.Х. в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 111, части 1 статьи 325 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Морозов А.Р. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого Попова И.Х. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО13М. в суде ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Лукин А.П. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону.

Суд, заслушав мнения участников суда, находит, что ходатайство подсудимого Попова И.Х. подлежит удовлетворению, т.к. требования статьи 314 УПК РФ соблюдены и считает возможным постановить обвинительный приговор, назначив наказание без проведения судебного разбирательства.

Также суд приходит к выводу, что виновные действия подсудимого Попова И.Х. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровью человека, правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ, также в умышленном уничтожении официальных документов, совершенных из личной заинтересованности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 325 УК РФ и его вина полностью подтверждается собранными доказательствами.

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствие преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

Подсудимый Попов И.Х. администрацией МО «... наслег» и участковым характеризует отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, продающий незаконно алкоголь, проживает с гражданской женой ФИО14.М., постоянной работы не имеет, судимости погашены.

При назначении наказания подсудимому Попову И.Х., как обстоятельства, смягчающие наказания, суд учитывает его признание вины и раскаяние, состояние здоровья, а обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому меру наказания с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ.

Доводы адвоката Морозова А.Р. о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ суд считает необоснованными, т.к. оснований к этому не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова Ивана Харитоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы со сроком на 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 325 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы со сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания определить 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ эту меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 (три) года и обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти регистрацию один раз в месяц в УИИ, не менять местожительство без ведома УИИ, не допускать нарушения общественного порядка, излечиться от алкогольной зависимости, в течение месяца трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении осужденного Попова Ивана Харитоновича - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: огнестрельное гладкоствольное одноствольное охотничье ружье ... калибра, модели ... с серийным номером Номер обезличен, стреляные гильзы ... калибра уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника ( ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: ... Билюкина И.Г.

...