кража чужого имущества с причинением значительного ущерба



Дело № 1 - 98 - 11                                                                                                                                                                                            

                                                                                                                                          

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года                                                                                                   село Майя                                                                                              

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Дьяконова Дь.М., подсудимого Ларионова Николая Дмитриевича, защитника Куприянова Р.Г., представившего удостоверение , ордер , потерпевшего ФИО6, при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ларионова Николая Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской АССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов Николай Дмитриевич совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Ларионов Николай Дмитриевич ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 18 часов в с. <адрес> <адрес> района Республики Саха (Якутия), в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, ФИО3, ФИО4, в частном доме ФИО5, расположенной по <адрес>, увидев у ФИО5 в руках сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которую она после разговора обратно положила на полку кухонного шкафа, из-за возникших корыстных побуждений, решил его похитить. И, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил данный сотовый телефон с международным серийным идентификатором , принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей. Далее он, Ларионов Н.Д., спрятав похищенный им сотовый телефон под одеялом дивана, уснул в этом же доме. Проснувшись, передал похищенный сотовый телефон ФИО2, при этом он ФИО2 не сообщил о похищении этого телефона. Затем, выйдя из дома, они направились в сторону алааса «<данные изъяты>», по дороге на сотовый телефон позвонил владелец телефона ФИО6, на что Ларионов Н.Д. отключил кнопку вызова и, вытащив сим-карту, выкинул его и опять отдал похищенный сотовый телефон ФИО2, чтобы тот также положил себе в карман. Впоследствии, в тот же день Ларионов Н.Д. был задержан, похищенный им сотовый телефон был изъят у ФИО2

В результате преступных действий Ларионова Н.Д. ФИО6 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Ларионов Н.Д. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ларионов Н.Д. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, в дополнительной консультации не нуждается, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны.

Защитник Куприянов Р.Г. поддержал ходатайство подсудимого Ларионова Н.Д. пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Ларионовым Н.Д. подано после консультации, последствия постановления приговора ему разъяснены.

Потерпевший ФИО6 в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, исков к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Дьяконов Дь.М. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого Ларионова Н.Д. в связи с отсутствием ограничений.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновное действие Ларионова Н.Д. полностью подтверждается материалами дела и правильно квалифицировано по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО6.

Также ходатайство подсудимого Ларионова Н.Д. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия подсудимому понятны, потому подлежит удовлетворению и дело рассматривается в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места работы суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказания. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому Ларионову Н.Д. меру наказания связанную с лишением свободы, но при этом назначает ему испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание - ограничение свободы суд не назначает, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ларионова Николая Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условным, назначив испытательный срок на 1 (один) год, и обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять местожительство без ведома УИИ, пройти регистрацию ежемесячно в УИИ, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Ларионова Н.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд РС(Я), кроме основания, предусмотренного ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. При поступлении жалобы, представления стороны имеют право заявить письменное ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья:                      <данные изъяты>                    Билюкина И.Г.

<данные изъяты>