Дело № 1-76-11 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 июля 2011 года с. Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Билюкиной И.Г., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Дьяконова Д.М., подсудимой Кириллиной Айталины Ксенофонтовны, защитника Морозова А.Р. представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кириллиной Айталины Ксенофонтовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> улуса <адрес> АССР, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, являющейся <данные изъяты>, не <данные изъяты> проживающей в <адрес>, ранее судимой: - 30.08.2002 года Мегино-Кангаласским районным судом по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; - 01.07.2004 года Мегино-Кангаласским районным судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в колонии общего режима, освобождена 8 июня 2010 года условно-досрочно на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года на 1 год 8 месяцев 23 дня, получившей обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кириллина А.К. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: Кириллина Айталина Ксенофонтовна ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <данные изъяты> часов, на <адрес> возле многоквартирного <адрес>, из корыстных побуждений используя отсутствие помощи со стороны, у ФИО2, инвалида <данные изъяты> группы, открыто похитила, находившийся у него сотовый телефон модели «<данные изъяты>» с двумя сим-картами и тем самым причинила материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ФИО2. Подсудимая Кириллина А.К. в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ вину признала полностью и пояснила, что ей понятно обвинение, с которым она согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с её стороны заявлено добровольно после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Морозов А.Р. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимой Кириллиной А.К. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в суд не явился, направил ходатайство, где выразил согласие с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия в связи с его болезнью. Государственный обвинитель Дьяконов Д.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону. Суд, заслушав мнения участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия Кириллиной А.К. в совершении открытого хищения чужого имущества, правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 УК РФ, и её вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимой Кириллиной А.К. соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимой Кириллиной А.К. без проведения судебного разбирательства дела. При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствие преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства. Подсудимая Кириллина А.К. постоянного места жительства не имеет, нигде не работает, со стороны участкового-уполномоченного милиции характеризуется отрицательно, решением Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении <данные изъяты> детей, при этом в 2011 году неоднократно привлечена к административной ответственности за употребление спиртных напитков в общественном месте, также за невыполнение освобожденным из мест лишения свободы обязанностей. ФИО1 ранее судима: - 30.08.2002 г. Мегино-Кангаласским районным судом по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком на 2 года; - 01.07.2004 г. Мегино-Кангаласским районным судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 8 июня 2010 года условно-досрочно на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года на 1 год 8 месяцев 23 дня. Данное преступление Кириллина совершила 16 мая 2011 года, то есть до истечения срока условно-досрочного освобождения. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а предыдущее преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. На основании п. «д» части 2 статьи 86 УК РФ судимость у подсудимой Кириллиной А.К. не погашена, т.к. она после отбытия наказания должна была не совершать преступление в течение восьми лет. Тем самым в соответствии ст. 18 УК РФ в действиях Кириллиной А.К. усматривается рецидив преступления. При назначении наказания подсудимой Кириллиной А.К., как обстоятельства, смягчающие её наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает признание её вины и раскаяние. Отягчающим обстоятельством суд на основании ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления. На основании п. «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Как установлено в суде, подсудимая Кириллина А.К. совершила преступление средней тяжести в период не отбытой части наказания условно-досрочного освобождения. Учитывая личность подсудимой Кириллиной А.К., указанные выше смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, также особую тяжесть предыдущего преступления, суд приходит к выводу, что необходимо на основании п. «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и в отношении Кириллиной А.К. применить меру наказания в виде лишения свободы. На основании п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ Кириллина А.К. должна отбывать наказание в колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кириллину Айталину Ксенофонтовну признать виновнойв совершении преступления, предусмотренного по части 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Кириллина Айталина Ксенофонтовна 01 июля 2004 года осуждена Мегино-Кангаласским районным судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 8 июня 2010 года условно-досрочно на основании постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2010 года на 1 год 8 месяцев 23 дня. На основании п. «в» части 7 статьи 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение. На основании статьи 70 УК РФ в назначенном наказании присоединить неотбытое наказание частично и назначить окончательную меру наказания 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Кириллиной Айталины Ксенофонтовны - заключение под стражей - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу - ФИО2. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, осужденной со дня получения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья: <данные изъяты> Билюкина И.Г. <данные изъяты>