1 - 89 - 11 . П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Лукина А. П., подсудимого Дьячковского Валерия Анатольевича, защитника Морозова А. А.,предоставившего удостоверение № ., ордер № . адвокатского кабинета «Морозов А. А.», потерпевшей . Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дьячковского Валерия Анатольевича, родившегося ____, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего ____ образование, холостого, работающего ____, невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, судимого ____ Мегино-Кангаласским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы и освобожденного условно-досрочно ____ на 1 год 7 месяцев 23 дня, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : 19 июля 2011 г. в 09 час. 30 мин. утра Дьячковский В. А. через незапертую дверь путем свободного досту па зашел в квартиру <адрес> пос. Нижний Бестях, где, увидев лежащий на холодильнике сотовый телефон, похитил сотовый телефон «____» с международным серийным идентификатором (IMЕI) № . стоимостью 2 690 рублей, внутри которого была вложена СIМ - карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским № . стоимостью 150 рублей и с брелком стоимостью 75 рублей, принадлежащего Г., причинив ей значитель ный имущественный ущерб на общую сумму 2 915 рублей. Дьячковский В. А. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Дьячковский В. А. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, в дополнительной консультации не нуждается, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны. Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Дьячковским В. А. подано после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему было разъяснено. Потерпевшая . Г. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого и просит рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Лукин А. П. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона. Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновное действие Дьячковского В. А. полностью подтверждается материалами дела и правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также ходатайство Дьячковского В. А. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия ему понятны, потому подлежит удовлетворению и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Гражданский иск не заявлен. При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Дьячковского В. А., являются молодой возраст, признание вины, возмещение потерпевшей ущерба в размере 3 000 рублей, удовлетворительная характеристика с места жительства и работы, а также с места отбытия наказания. Также суд при назначении наказание учитывает мнение потерпевшей о смягчении наказания в отношении подсудимого. Дьячковский В. А. осужден ____ Мегино-Кангаласским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ____ года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня в соответствии постановления Хангаласского районного суда от ____ года. Тем самым установлено, что Дьячковский В. А. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести при не погашенной судимости. Потому в действиях Дьячковского В. А. суд усматривает рецидив преступления в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ. Данное обстоятельство является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Дьячковский В. А. совершил преступления средней тяжести в течение не отбытой части наказания, потому на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и окончательная мера наказания ему должно быть назначено в соответствии ст. 70 УК РФ. Лишение свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: сотовый телефон «____» с вложенной СIМ - картой оператора сотовой связи «Мегафон», брелок от сотового телефона, упаковочную коробку по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей . Г. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Дьячковского Валерия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условное осуждение в соответствии постановления Хангаласского районного суда от ____ года. В соответствии ст. 70 УК РФ, полностью сложив наказания, назначенные по данному приговору и не отбытую часть по приговору от ____ года, окончательную меру наказания назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев 23 дня без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Дьячковского В. А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания считать со дня оглашения приговора, то есть с 24 августа 2011 года. Гражданского иска нет. Вещественные доказательства: сотовый телефон «____» с вложенной СIМ - картой оператора сотовой связи «Мегафон», брелок от сотового телефона, упаковочную коробку по вступлению приговора в законную силу вернуть потерпевшей . Г. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. Для осужденного срок обжалования считается со дня вручения копии приговора. При подаче жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании кассационной инстанции, заявив письменное ходатайство. Осужденный имеет право пользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда. Судья: . Саввина В. Ю. .