1 - 96 - 11 . П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Дьяконова Д. М., подсудимых Пономарева Матвея Николаевича, Терентьева Руслана Егоровича, защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № ., ордера № . адвокатского кабинета Морозов А. А., потерпевшей . П., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пономарева Матвея Николаевича, родившегося ______ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ______ образование, женатого, имеющего на воспитании ______, неработающего, военнообязанного, проживающего в <адрес> несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, Терентьева Руслана Егоровича, родившегося ______ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего ______ образование, не женатого, неработающего, невоеннообязанного, проживающего <адрес>, судимого ______ года Верховным судом РС (Я) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ______ г. условно-досрочно освобожденного на 2 года 2 месяца 10 дней, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, у с т а н о в и л : 2 августа 2011 года около 18 часов 30 минут вечера в селе Томтор Мегино-Кангаласского района Пономарев М. Н. и Терентьев Р. Е., находясь в нетрезвом состоянии, с целью продолжения распития спиртных напитков, вступили в предварительный сговор о хищении алкогольных напитков из магазина «______», расположенного <адрес>, для чего, вооружившись металлическим ломом, подошли к магазину, где Терентьев Р. Е. стал караулить появление посторонних лиц на улице, а Пономарев М. Н. -ломом взломал дужку навесного замка дверей террасы и от парадного входа в магазин. При этом сработала автономная звуковая сигнализация, установленная внутри помещения магазина, и Пономарев М. Н. и Терентьев Р. Е., испугавшись от звука сработавшей сигнализации, не доведя свой преступный замысел до конца по независящим от них обстоятельствам, скрылись с места происшествия. Пономарев М. Н., Терентьев Р. Е. в суд предоставили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Пономарев М. Н., Терентьев Р. Е. пояснили, что сущность обвинения им понятна, вину свою в предъявленном обвинении признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ими было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживают, в дополнительной консультации не нуждаются, последствия вынесения обвинительного приговора им понятны. Их ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Пономаревым М. Н., Терентьевым Р. Е. подано после консультации с ним, последствия постановления приговора им было разъяснено. Потерпевшая . П. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимых, и просит рассмотреть дело в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, имущественный вред оплатили полностью. Государственный обвинитель Дьяконов Д. М. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона. Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновные действия Пономарева М. Н., Терентьева Р. Е. полностью подтверждаются материалами дела и правильно квалифицированы по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ. Также ходатайство Пономарева М. Н., Терентьева Р. Е. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия им понятны, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Гражданский иск не заявлен. При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. В соответствии наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Пономарева М. Н., являются молодой возраст, признание вины, удовлетворительная характеристика с места жительства, наличие на воспитании ______, несудимость, возмещение материального ущерба. Также при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении условного наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего и личность Пономарева М. Н., суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность встать на путь исправления. В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьева Р. Е., являются признание вины, положительная характеристика с места жительства, уход за больной матерью - инвалидом 1 группы, возмещение материального ущерба. Также при назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевшей о назначении условного наказания. Терентьев Р. Е. осужден ______ года Верховным судом РС (Я) по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы и ______ освобожден условно-досрочно на 2 года 2 месяца 10 дней, судимость не погашена, совершил преступление при не погашенной судимости, потому суд усматривает рецидив преступления в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ. Данное обстоятельство является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Суд, учитывая личность подсудимого Терентьева Р. Е., характер совершенного преступления, его семейное положение, уход за больной матерью, мнение потерпевшей приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность встать на путь исправления. Вещественные доказательства: два навесных замка со следами взлома после вступления приговора в законную силу уничтожить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Пономарева Матвея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течении 1 года. Обязать в течении испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка, не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу. Терентьева Руслана Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с ограничением свободы в течении двух лет. В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течении 2 лет. Обязать в течении испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка, не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Для отбытия дополнительного наказания встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Обязать два раза в месяц проходить регистрацию, не выезжать с территории <адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу. Гражданского иска нет. Вещественные доказательства: два навесных замка со следами взлома после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в течении 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд РС (Я), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании кассационной инстанции, заявив письменное ходатайство. Осужденные имеет право пользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда. Судья: . Саввина В. Ю. .