1 - 139 - 11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., с участием государственного обвинителя прокурора района Устинова С. И., подсудимого Харлампьева Ивана Александровича, защитника Морозова А. Р., предоставившего удостоверение № ___, ордер № ___ адвокатского кабинета «Морозов А. Р.», потерпевшего . Е., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Харлампьева Ивана Александровича, родившегося ___ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на воспитании ___, неработающего, военнообязанного, временно проживающего <адрес> осужденного: 1). ___ Вилюйским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 2). ___ мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; 3). ___ Вилюйским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, в соответствии ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ___, ___, и окончательная мера наказания назначена в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 мес.; 4). ___ мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, в соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ___ окончательная мера наказания назначена 3 года 5 мес. лишения свободы в колонии-поселении; 5). ___ Вилюйским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, в соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена мера наказания по приговору от ___ и окончательная мера назначена 3 года 1 мес. лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ___ по отбытию наказания; в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего обвинительный акт ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л : 26 сентября 2011 года Харлампьев И. А. в квартире <адрес> пос. Нижний Бестях со своими знакомыми распивал спиртные напитки и вечером около 22 часов, воспользовавшись тем, что никто не обращает внимания, завладел ключом зажигания от автомашины, принадлежащей Е.. Выйдя во двор данного дома, с целью покататься, без цели хищения, путем использования ключа зажигания неправомерно завладел транспортным средством -автомашиной модели «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком X 255 ЕХ14, стоявшей возле вышеуказанного жилого дома и принадлежащей Терентьеву Д. Е. Харлампьев И. А., управляя угнанным транспортным средством, выехал из поселка Нижний Бестях в сторону села Майя, катался на автомашине до 08 часов утра 28 сентября 2011 года, то есть до поломки автомашины, и оставил её <адрес> Харлампьев И. А. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Харлампьев И. А. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, в дополнительной консультации не нуждается, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны. Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. Р., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Харлампьевым И. А. подано после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему было разъяснено. Потерпевший . Е. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого. Государственный обвинитель Устинов С. И. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона. Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновное действие Харлампьева И. А. полностью подтверждается материалами дела и правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Также ходатайство Харлампьева И. А. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия ему понятны, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Гражданский иск не заявлен. При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Харлампьева И. А., являются признание вины, наличие на воспитании малолетнего ребенка. Харлампьев И. А. осужден ___ Вилюйским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; ___ мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год; ___ Вилюйским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 г. лишения свободы, в соответствии ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ___, ___, и окончательная мера наказания назначена в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 мес.; ___ мировым судьей судебного участка № 11 Вилюйского района по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, в соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ___ окончательная мера наказания назначена 3 года 5 мес. лишения свободы в колонии-поселении; ___ Вилюйским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, в соответствии ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена мера наказания по приговору от ___ и окончательная мера назначена 3 года 1 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ___ по отбытию наказания, потому судимость не погашена. Харлампьев И. А. вновь совершил умышленное преступление при не погашенной судимости, потому суд усматривает рецидив преступления в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ. Данное обстоятельство является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Суд, учитывая личность подсудимого Харлампьева И. А., характер совершенного преступления, все обстоятельства, смягчающие наказание и мнение потерпевшего, приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Харлампьева Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 166 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течении 3 (трех) лет. Обязать в течении испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию, не менять место работы и место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать нарушений общественного порядка. Меру пресечения в отношении Харлампьева И. А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в течении 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании кассационной инстанции, заявив письменное ходатайство. Осужденный имеет право пользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда. Судья: Саввина В. Ю.