Дело № 1-78-11 <данные изъяты> П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года с. Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Билюкиной И.Г., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Дьяконова Дь.М., подсудимого Крещенко Анатолия Борисовича, защитника Морозова А.А., представившего удостоверение № №, ордер № №, представителя потерпевшего ФИО7 при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Крещенко Анатолия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мегино-Кангаласского улуса Якутской АССР, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: - 27 апреля 2010 года Мегино-Кангаласским районным судом по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего обвинительное заключение ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Крещенко А.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов в <адрес> РС (Я) Крещенко А.Б., проходя в нетрезвом состоянии мимо территории, расположенной по <адрес>, №, где расположен комплекс зданий, принадлежащих Государственному учреждению здравоохранения «<данные изъяты>» МЗ РС(Я), увидев, что стоящий отдельно от основных строений гостиничный корпус этого учреждения закрыт на навесной замок, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил проникнуть вовнутрь и совершить оттуда кражу чужого имущества. В этих целях он, в осуществление своего преступного умысла, движимый корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, прошел на территорию двора через изгородь и, зайдя путем свободного доступа в комнату сантехников, взял оттуда пожарный лом. Далее, подойдя с ломом к гостиничному корпусу, используя его в качестве орудия взлома, путем срыва пробоя замка двери, незаконно проник вовнутрь корпуса, откуда тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, одеяло стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив, тем самым, имущественный ущерб ГУЗ «<данные изъяты>» МЗ РС(Я) на общую сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии в тот же день, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыл его незнакомому мужчине по сходной цене, вырученные деньги пропил. Подсудимый Крещенко А.Б. в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Морозов А.А. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого Крещенко А.Б. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО3 в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, исков к подсудимому не имеет. Государственный обвинитель Дьяконов Дь.М. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону. Суд, заслушав мнения участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия Крещенко А.Б. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, правильно квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого Крещенко А.Б. соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому Крещенко А.Б. без проведения судебного разбирательства дела. При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствие преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства. Подсудимый Крещенко А.Б. имеет постоянное место жительства, со стороны участкового-уполномоченного милиции характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, с места работы характеризуется положительно. При назначении наказания подсудимому Крещенко А.Б., как обстоятельства, смягчающие его наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает его признание вины и раскаяние, а также явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не усматривает. Крещенко А.Б. ранее судим: - 27.04.2010 г. Мегино-Кангаласским районным судом по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательными сроком 2 года. Штраф не оплатил. Как установлено в суде, Крещенко А.Б. совершил преступление в период испытательного срока отбывания условного наказания. В его действиях нет рецидива. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к тяжким преступлениям. В соответствии части 4 статьи 74 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене и о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом личности подсудимого Крещенко А.Б., его намерения встать на путь исправления, совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, в том числе явку с повинной, его надлежащего поведения после совершения преступления до вынесения приговора суда, с учетом характера преступлений, за которое он судим, суд считает возможным сохранить условное наказание по предыдущему приговору и назначить ему условное наказание. Вещественные доказательства - окурок папиросы «<данные изъяты>», навесной замок, лом, отвертка, плоскогубцы - подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен. Разъяснить представителю потерпевшего о том, что он может обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства к подсудимому Крещенко А.Б. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Крещенко Анатолия Борисовича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два)года. На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условным, назначив испытательный срок на 1 (один) год, и обязать встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять местожительство без ведома уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в инспекции один раз в каждый месяц, не совершать нарушений общественного порядка. Меру пресечения Крещенко А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор от27 апреля 2010 года Мегино-Кангаласского районного суда в отношении Крещенко Анатолия Борисовича по части 2 статьи 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей условно с испытательным сроком на 2 года исполняется самостоятельно. Вещественные доказательства: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья <данные изъяты> Билюкина И.Г. <данные изъяты>