№ 1-110-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Мегино-Кангаласского района Поповой К.В., подсудимого Верховцева Михаила Михайловича, защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение _, ордер _, потерпевшего С, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело _ по обвинению Верховцева Михаила Михайловича, _ года рождения, уроженца _ Якутской АССР, гражданина РФ, _, проживающего по адресу: _, не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения своевременно, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 УК РФ, у с т а н о в и л: Верховцев М.М. виновен в хищении огнестрельного оружия, совершенном при следующих обстоятельствах: Верховцев Михаил Михайлович 23 августа 2011 года около 15 часов в _, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно, путем выдергивания петли замка двери жилого дома, проник в частный дом С, расположенный по _ из корыстных побуждений, выдернув навесной замок оружейного сейфа, находящегося в спальной комнате, тайно похитил огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье марки _, с заводским номером _ калибра, принадлежащий С Подсудимый Верховцев М.М. в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 226 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен. А также подсудимый Верховцев М.М. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно и после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Морозов А.Р. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого Верховцева М.М. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший С в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Верховцева М.М. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Верховцеву М.М. без проведения судебного разбирательства и просит ему вернуть похищенное ружье. Государственный обвинитель Попова К.В. выразила свое согласие с ходатайством подсудимого Верховцева М.М. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Верховцеву М.М. без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона. Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия Верховцева М.М., выразившиеся в хищении огнестрельного оружия, правильно квалифицированы по части 1 статьи 226 УК РФ, и его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого Верховцева М.М. соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому Верховцеву М.М. без проведения судебного разбирательства дела. При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Верховцев М.М. состоит в _, с места жительства характеризуется посредственно, судимости не имеет, в 2011 году неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в нетрезвом состоянии в общественных местах. При назначении наказания подсудимому Верховцеву М.М., как обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд признает признание им своей вины, раскаяние, наличие детей. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого Верховцева М.М., его семейного положения и смягчающих его ответственность обстоятельств, степени тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, считая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства - огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье _-го калибра, модели _ _, подлежит возврату потерпевшему С, в связи с тем, что он имеет разрешение на хранение и ношение указанного оружия до _, и характеризуется положительно, а рубашка и замок подлежат уничтожению, как не представляющие ценностей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Верховцева Михаила Михайловича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. С применением ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Условно осужденного Верховцева Михаила Михайловича обязать проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции ежемесячно, не менять места жительства, без ведома инспекции, не допускать нарушения общественного порядка. Вещественные доказательства - огнестрельное гладкоствольное двуствольное охотничье ружье _-го калибра, модели _ возвратить законному владельцу - С, рубашку, навесной замок уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н. Соловьев