№ 1-103-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Мегино-Кангаласского района Лукина А.П., подсудимого Григорьева Мирослава Александровича, защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение № 69, ордер №178, представителя потерпевшей А при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № _ по обвинению Григорьева Мирослава Александровича, _ Якутской АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, _ не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения своевременно, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ, у с т а н о в и л: Григорьев М.А. виновен в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору совершенном при следующих обстоятельствах: Григорьев Мирослав Александрович 01 июня 2011 г. около 24 часов 45 минут в _ РС(Я) в месте с Ефимовым Иваном Эдуардовичем, находясь в нетрезвом состоянии, вступили в преступный сговор о совершении из частного гаража семьи Г угона трактора «Синтай-180» для того, чтобы доехать на нем до _. В этих целях они, будучи движимыми единым преступным умыслом, около 02 ч. 00 мин. пришли к частному гаражу Г, расположенному в _, входная дверь которого была заперта снаружи на навесной замок, а ворота - закрыты изнутри на металлической засов. После чего, убедившись, что их действий никто не видит, приступили к осуществлению задуманного. Так, Григорьев Мирослав Александрович, в то время как Ефимов И.Э., дернув на себя с силой входную дверь, удерживал ее, протиснулся через образовавшуюся щель и проник вовнутрь гаража, затем, открыв изнутри ворота, впустил Ефимова И.Э. Далее в доведение своего преступного умысла до конца, совместными усилиями вдвоем завели колесный трактор марки «_», _ года выпуска, с номером рамы _ и номером двигателя _, принадлежащий Г, и, усадив находившегося с ними несовершеннолетнего Л с собой, выехали на этом тракторе без разрешения собственника из гаража на улицу, тем самым, неправомерно завладели этим трактором без цели хищения, то есть, угнали его. После того, как на угнанном тракторе под управлением Ефимова И.Э. приехали до речки на территории _, где тот остался, в дальнейшем трактором управлял Григорьев Мирослав Александрович, который, доехав до местности «_» _, не справился с управлением и совершил опрокидывание трактора со склона горы, после чего, оставив его на месте, ушел. По данному факту соучастник Григорьева М.А. Ефимов И.Э. осужден Мегино-Кангаласским районным судом 24 августа 2011 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу. Подсудимый Григорьев М.А. в предъявленном ему обвинении по иск. Государственный обвинитель Лукин А.П. выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Григорьева М.А. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Григорьеву М.А. без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона. Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия Григорьева М.А., выразившиеся в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне) группой лиц по предварительному сговору правильно квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ, и его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого Григорьева М.А. соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому Григорьеву М.А. без проведения судебного разбирательства дела. При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Григорьев М.А. имеет постоянное место жительства,_ с места жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. При назначении наказания подсудимому Григорьеву М.А., как обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд признает признание им своей вины, раскаяние, его молодой возраст, а также _. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого Григорьева М.А., его семейное, материальное положение и смягчающих его ответственность обстоятельств, степени тяжести совершенного им преступления, суд считает не возможным назначить ему штраф и находит возможным, назначив ему меру наказания в виде лишения свободы, применить статью 73 УК РФ, считая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства - одна пара мужских полуботинок и одна пара китайских тапочек приговором Мегино-Кангаласского районного суда от 24 августа 2011 г. вынесенного в отношении соучастника Григорьева М.А. Ефимова И.Э., осужденного по ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Условно осужденного Григорьева Мирослава Александровича обязать проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции ежемесячно, не менять место жительства без ведома инспекции. Вещественное доказательство - колесный трактор марки «_», _ года выпуска считать возвращенным законному владельцу. Признать право потерпевшей Г на предъявление гражданского иска о возмещении материального ущерба к виновному лицу в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н. Соловьев