№ 1-115-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Мегино-Кангаласского района Поповой К.В., подсудимого Петрова Артема Иннокентьевича, защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение _, ордер _, потерпевшей И, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело _ по обвинению Петрова Артема Иннокентьевича, _ Якутской АССР, гражданина РФ, имеющего _, проживающего по адресу: _, не имеющего судимости, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения своевременно, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Петров А.И. виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах: Петров Артем Иннокентьевич 13 сентября 2011 года около 15 часов в с. Майя Мегино-Кангаласского района РС (Я), находясь в состоянии алкогольного опьянения, зайдя во двор частного дома, расположенного по ул_ из-за внезапно возникших корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил пару кроссовок фирмы «_» стоимостью _ рубля _ копеек, принадлежащие несовершеннолетнему Ф. В результате его преступного действия матери несовершеннолетнего Ф И причинен значительный материальный ущерб на сумму _ рубля _ копеек. Подсудимый Петров А.И. в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен. А также подсудимый Петров А.И. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно и после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Морозов А.Р. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого Петрова А.И. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая И в судебном заседании выразила свое согласие с ходатайством подсудимого Петрова А.И. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Петрову А.И. без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Попова К.В. выразила свое согласие с ходатайством подсудимого Петрова А.И. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Петрову А.И. без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона. Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия Петрова А.И., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого Петрова А.И. соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому Петрову А.И. без проведения судебного разбирательства дела. При назначении наказания в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Петров А.И. не работает, с места жительства характеризуется посредственно, _. При назначении наказания подсудимому Петрову А.И., как обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд признает признание им своей вины, раскаяние, его материальное положение. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого Петрова А.И., обстоятельств, смягчающих его ответственность, степени тяжести совершенного им преступления, его трудоспособности, отсутствия постоянного места работы, наличия постоянного места жительства, суд считает возможным назначить ему меру наказания в виде исправительных работ. Вещественное доказательство - упаковочная коробка кроссовок фирмы «_», в связи с не истребованием подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Петрова Артема Иннокентьевича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ по месту жительства осужденного на срок 1 (один) год с удержанием с его заработной платы _ процентов в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в его отношении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство - упаковочную коробку кроссовок фирмы «_» уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н. Соловьев