1 - 144 - 11 . П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Тимофеевой Ф. В., подсудимых Жевнова Дмитрия Васильевича, Архипова Анатолия Вячеславовича, Середкина Андрея Павловича, Котляр Николая Дмитриевича, защитника Кожолянко В. Н., предоставившего удостоверение № ____, ордер № ____ адвокатского кабинета «Кожолянко В. Н.», представителя потерпевшего . В., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Жевнова Дмитрия Васильевича, родившегося ____ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на воспитании ____, работающего ____, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, своевременно получившего обвинительное заключение, Архипова Анатолия Вячеславовича, родившегося ____ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего ____», военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, своевременно получившего обвинительное заключение, Котляр Николая Дмитриевича, родившегося ____ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего ____ невоеннообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, своевременно получившего обвинительное заключение, Середкина Андрея Павловича, родившегося ____ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на воспитании ____, работающего ____, военнообязанного, проживающего в <адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, своевременно получившего обвинительное заключение, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: 25 октября 2011 года вечером, в неустановленное предварительным следствием время, Жевнов Д. В., Архипов А. В., Середкин А. П., Котляр Н. Д. вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества, а именно новых автошин, и в ночь с 26 по 27 октября 2011 года, в неустановленное предварительным следствием время, подошли к месту, расположенному между <адрес> на территории <адрес>, где хранились связанные тросом новые автошины. Жевнов Д. В. с помощью молотка, специально принесенного им с собой, используя его в качестве орудия преступления, несколько раз ударив, перерубил страховочный трос, которым были перевязаны автошины, и вчетвером совершили кражу автошины модели ____ в количестве 8 штук, каждая стоимостью ____, на общую сумму ____, принадлежащие . Жевнов Д. В., Середкин А. П., Архипов А. В., Котляр Н. Д. в суд предоставили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Жевнов Д. В., Середкин А. П., Архипов А. В., Котляр Н. Д. пояснили, что сущность обвинения им понятна, вину свою в предъявленном обвинении признают полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства ими было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживают, в дополнительной консультации не нуждаются, последствия вынесения обвинительного приговора им понятны. Их ходатайство поддержал защитник Кожолянко В. Н., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Жевновым Д. В., Середкиным А. П., Архиповым А. В., Котляр Н. Д. подано после консультации с защитником, последствия постановления приговора было разъяснено. Представитель потерпевшего . В. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тимофеева Ф. В. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимых в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона. Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновные действия Жевнова Д. В., Середкина А. П., Архипова А. В., Котляр Н. Д. полностью подтверждаются материалами дела и правильно квалифицировано по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство Жевнова Д. В., Середкина А. П., Архипова А. В., Котляр Н. Д. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия им понятны, потому уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Гражданский иск не заявлен. При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении - Жевнова Д. В., являются признание вины, удовлетворительная характеристика с места работы и места жительства, наличие на воспитании ____, несудимость, возмещение материального ущерба; - Архипова А. В., являются признание вины, удовлетворительная характеристика с места работы и места жительства, несудимость, возмещение материального ущерба; - Котляр Н. Д., являются молодой возраст, признание вины, положительная характеристика с места работы и места жительства, несудимость, возмещение материального ущерба; - Середкина А. П., являются признание вины, положительная характеристика с места работы, наличие на воспитании ____, несудимость, возмещение материального ущерба. Также при назначении наказания суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего о назначении условного наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ в отношении Жевнова Д. В., Середкина А. П., Архипова А. В., Котляра Н. Д., судом не установлены. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающее наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего и личность подсудимых, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, дав им возможность встать на путь исправления. Вещественные доказательства: страховочный трос, 1 пара ботинок, 1 пара кроссовок уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежные средства на сумму ____ после вступления приговора в законную силу вернуть представителю ____ при наличии доверенности. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Жевнова Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течении 1 (одного) года. Обязать в течении испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка, не менять место жительство и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу. Архипова Анатолия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течении 1 (одного) года. Обязать в течении испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка, не менять место жительство и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу. Середкина Андрея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течении 1 (одного) года. Обязать в течении испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка, не менять место жительство и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу. Котляр Николая Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 статьи 158 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течении 1 (одного) года. Обязать в течении испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию, не допускать нарушений общественного порядка, не менять место жительство и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу. Гражданского иска нет. Вещественные доказательства: страховочный трос, 1 пара ботинок, 1 пара кроссовок уничтожить после вступления приговора в законную силу, денежные средства на сумму . после вступления приговора в законную силу вернуть представителю ____ при наличии доверенности. Приговор может быть обжалован в течении 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании кассационной инстанции, заявив письменное ходатайство. Осужденные имеют право пользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда. Судья: . Саввина В. Ю. .