1 - 78 - 10 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Майя 20 июля 2010 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя прокурора района Устинова С. И., подсудимого Дмитриева Александра Интерновича, защитника Морозова А. Р., предоставившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дмитриева Александра Интерновича, родившегося Дата обезличена года, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего в ...» разнорабочим, проживающего в ..., ул. ... судимого Дата обезличена ... по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы и освободившегося условно досрочно Дата обезличена г. на 2 г. 1 мес. 3 дня, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего обвинительное заключение Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года в ... ... Дмитриев А. И. находился у себя дома по ... в нетрезвом состоянии. Вечером около 20 часов к ним домой зашел зять ФИО5, находящийся в нетрезвом состоянии. Из-за неприязненных отношений между Дмитриевым и ФИО5 возникла ссора, переросшая в обоюдную драку. Во время драки Дмитриев Н. Н. с целью умышленного причинения вреда здоровью подобрал упавший со стола кухонный нож и ударил им ФИО5 в живот. В результате потерпевший ФИО5 ФИО10 получил телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения живота без повреждений внутренних органов, сопровождавшееся ранением забрюшинного пространства справа, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Дмитриев А. И. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дмитриев А. И. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, в дополнительной консультации не нуждается, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны.
Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. Р., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Дмитриевым А. И. подано после консультации с ним, последствия постановления приговора ему разъяснено.
Потерпевший ФИО5 в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Устинов С. И. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого Дмитриева А. И. в связи с отсутствием ограничений.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновное действие Дмитриева А. И. полностью подтверждается материалами дела и правильно квалифицировано по ст. 111 ч. 1 УК РФ. Также его ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия подсудимому понятны, потому подлежит удовлетворению и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии ст. 61 УК РФ признание вины, положительную характеристику с места жительства и работы, компенсацию морального вреда потерпевшему в размере Номер обезличен рублей, добровольное прохождение курса иглорефлексотерапии от алкогольной зависимости суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. Также суд при назначении наказания учитывает ходатайство потерпевшего о назначении условного осуждения, ходатайство депутатов ... ФИО5, ФИО12 о смягчении наказания, учитывая положительную характеристику Дмитриева А. И.
Дмитриев А. И. судим Дата обезличена ... улусным судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы и освободился условно досрочно Дата обезличена г. на 2 г. 1 мес. 3 дня, то есть считается отбывшим наказание Дата обезличена г. Тем самым судимость не погашена. В соответствии ч. 2 п. «б» ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии поведение Дмитриева А. И. после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность встать на путь исправления.
Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Дмитриева Александра Интерновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течении 2 лет. Обязать в течении испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно являться на регистрацию, не менять место жительство и место работы без уведомления инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд РС(Я), кроме основания, предусмотренного ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. При поступлении жалобы, представления стороны имеют право заявить письменное ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Судья: п/п Саввина В. Ю.
Копия верна, судья: Саввина В. Ю.