Перевод
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Майя 7 июля 2010 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Олесовой М. Д., подсудимого Петрова Дмитрия Дмитриевича, защитников Наумова В. С., предъявившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, и Платонова К. Е., предъявившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевших ФИО49, ФИО50, ФИО51, представители истицы Филипповой М. А. по доверенности Сидоровой Т. Е., по постановлению следователя Сидорова С. Е., представителя истца Иванова П. Е. - Протопоповой Н. Н., предъявившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, переводчика ... Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петрова Дмитрия Дмитриевича, родившегося Дата обезличена года, уроженца села ... ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка, военнообязанного, работающего в ... инспектором, проживающего в селе ... по ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года ночью около 00 час. 15 мин. Петров Д. Д., в грубое нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения в РФ (далее ПДД), утвержденных Дата обезличена г. (с последующими изменениями от Дата обезличена г.) постановлением Номер обезличен Советом Министров РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки Номер обезличен, с регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащей ему на праве собственности, ехал по 195-ому километровому участку дороги федерального значения «...» из села ... в сторону села ... по направлению .... При этом, в грубое нарушение требований п. п. 10.1, 1.4, 9.1 ПДД РФ, не принял во внимание состояние дороги, темное время суток и ехал по встречной полосе движений, и, допустив неосторожность, увидев ехавшую навстречу автомашину, своевременно не выехал на свою полосу движения, в результате чего произошло лобовое столкновение с автомашиной марки Номер обезличен с регистрационным знаком Номер обезличен, которой управлял ФИО34
В результате столкновения автомашин пассажирка автомашины марки Номер обезличен, с регистрационным знаком Номер обезличен ФИО12, сидевшая на переднем пассажирском сиденье, скончалась на месте происшествия, получив закрытый многооскольчатый перелом средней трети обеих костей правого предплечья, тупую травму грудной клетки в виде множественных переломов ребер, тупую травму живота в виде разрыва обеих легких, перелома средней трети тела грудины, гемопневмоторакса, разрыва сердца, тампонады сердца, тупую травму таза в виде переломов крыла подвздошной кости справа со смещением, перелома верхней и нижней ветвей лонной кости справа со смещением, тупую травму нижних конечностей в виде открытых переломов нижней трети правой и левой бедренных костей со смещением, размозжения мягких тканей и костей правой голени и стопы.
Пассажирка ФИО38, сидевшая в салоне автомашины, получила опасный для жизни тяжкий вред здоровью в виде повреждения костной ткани в виде закрытых переломов лонной, седалищной костей слева, разрыва симфиза, разрыва крестцово-подвздошной кости справа, повреждения внутренних органов в виде разрыва диафрагмы слева с последующей эвентрацией желудка в плевральную полость, разрывом дна желудка.
Пассажирка ФИО23, сидевшая в салоне автомашины, получила опасный для жизни тяжкий вред здоровью в виде повреждений костной ткани в виде закрытых множественных переломов левой ключицы, лопатки, средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, нижней трети левой бедренной кости со смещением, внутрисуставного перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, внутрисуставного перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости со смещением, повреждения мозговой ткани в виде ушиба головного мозга тяжелой степени.
Подсудимый Петров Д. Д. в суде свою вину в предъявленном обвинение не признал и дал показание, что Дата обезличена года примерно около 23 часов на своей автомашине выехал из села ... в ..., где пробыл недолго и выехал обратно. Время было примерно после полуночи. Был трезв, машин было немного, пыли было немного и состояние дороги тоже было хорошее. Ехал примерно со скоростью 50-60 км/час. Перед местом совершения аварии имеется поворот, на этом повороте он ехал по встречной полосе, так как встречных машин не было и та полоса была намного лучше для езды. При выезде с поворота примерно в 150 метрах от себя увидел свет фар встречной машины, тут же выехал обратно на свою полосу и переключил свет фар с «дальнего» на «ближний». Так ехал всего наверно метров тридцать и вдруг его ослепил свет фар, дальше ничего не помнит. В связи с тем, что ехал по своей полосе, считает, что столкновение произошло на его полосе, потому считает себя невиновным, виновным является водитель встречной машины. А он должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности.
По ходатайству государственного обвинителя оглашено показание Петрова Д. Д., данное им во время предварительного следствия (том ..., л. ...), где он показал, что не помнит, переключал ли свет фар с «дальнего» на «ближний», не помнит, где произошло столкновение и на какой полосе движения. Также оглашено пояснение ФИО1 (том 1 л. ...), где он пояснил, что выпил спиртное примерно 150 г по пути в ... также выпил на обратной дороге, ехал еле, так как хотел спать, и не помнит, при каких обстоятельствах произошло столкновение.
Подсудимый Петров Д. Д. после оглашения показания и пояснения, в суде дал показание, что действительно не помнит обстоятельств совершения столкновения, но перед столкновением перешел на свою полосу движения, а пояснение получили в больнице, когда ему было плохо и точно не помнит, давал ли он такое пояснение.
Вина подсудимого Петрова Д. Д. доказывается другими доказательствами.
Потерпевшая ФИО13 в суде дала показание, что в этой аварии погибла её мать ФИО12, про аварию она узнала утром около 6 часов Дата обезличена года после телефонного звонка родственников. В этот же день со своим мужем ФИО39 выехала из города в ..., по пути осмотрели 195-ый километр дороги, место аварии, и было видно, что участок дороги на этом месте прямой, видимость хорошая и никаких преград при движении не было.
Потерпевшая ФИО0 в суде дала показание, что Дата обезличена года днем около 16 часов села в такси ФИО34 в городе, чтобы выехать в .... Она села на переднем сиденье в салоне, за спиной пассажира в кабине водителя. Водитель ФИО34 был трезвый. В пути останавливались и поели в кафе села .... Дальше она уснула, так как состояние дороги было хорошее. Проснулась от криков пассажиров. Оказалось, что она стоит на ногах в салоне, хотела обратно присесть, но из-за боли в пояснице не смогла сесть. Она работает медсестрой, потому поняла, что повредила поясницу, потому вышла из машины и легла на обочине дороги. Когда привезли в больницу села ..., то услышала крики пьяного, и люди говорили, что это водитель машины, который совершил столкновение. Из-за полученных телесных повреждений лежала в больнице до Дата обезличена года и в настоящее время состояние здоровья не восстановилось, до сих пор проходит курс лечения.
Потерпевшая ФИО23 в суде дала показание, что Дата обезличена года днем около 16 часов вместе с дочерью ФИО40 села в такси ФИО34 в городе, чтобы выехать в .... По пути машина часто ломалась, и считает, что техническое состояние машины было плохое. Но в то же время водитель ехал быстро. Она сидела на сиденье в салоне возле дверцы. По пути она спала и проснулась от криков. Поняла, что лежит на дороге. Какой-то русский мужчина дал ей выпить спиртное и успокоил. Повернув голову, рядом увидела погибшую ФИО12 и потеряла сознание. Дальше ничего не помнит, пришла в сознание только в больнице.
Свидетель ФИО4 в суде дал показание, что он является мужем потерпевшей ФИО0 В первое время состояние после аварии состояние жены было плохим, никого не узнавала. Петров Д. Д. им оказал материальную помощь добровольно в размере ... рублей.
Свидетель ФИО34 в суде дал показание, что он, как индивидуальный предприниматель, занимается перевозкой пассажиров по маршруту ... - ... - .... Дата обезличена года в городе с 16 часов начал собирать пассажиров для поездки в .... Посадил в машину 10 взрослых пассажиров и 1 ребенка и на пароме переправился через реку. На пароме вытекла жидкость сцепления, что отремонтировал на берегу реки. По пути останавливались в кафе села .... На дороге не было пыли, видимость была хорошая, потому ехал со скоростью 70-80 км/час. Чуть не доезжая до села ... увидел, что на повороте едет автомашина. Он переключил свет фар и поехал дальше по своей полосе. Вдруг увидел, что машина едет по его полосе движения. Он сразу «замигал», переключая фары, и сбросил скорость. Все случилось очень быстро. В этот момент встречная машина быстро приблизилась. Появилась мысль, что столкновения не избежать, в это время крикнула ФИО12 «прямо на нас едет, прямо на нас», хотел повернуть направо, но насыпь была слишком высокая, потому решил повернуть руль налево и выехать на встречную полосу. В это время встречная машина столкнулась с его машиной и сразу стало темно. Потом начали кричать пассажиры в салоне. Он выскочил и подбежал к водителю встречной машины. Когда открыл дверцу машины, в нос ударил запах алкоголя. Водитель (как потом узнал Петров Д. Д.) лежал лицом на руле и в салоне был один. Спросил, почему ездит в нетрезвом состоянии, на что Петров ответил, ну и что, что хочешь сделать. Стал помогать своим пассажирам. Увидел, что ФИО12 погибла на месте, ФИО23 лежала на дороге, её выбросило на дорогу при столкновении. Помогли выйти ФИО0 и ФИО15 и уложили их на обочине дороги. Сам он получил перелом голени. Другие пассажиры тоже получили телесные повреждения. Увидел, что машины столкнулись правыми углами и стояли на месте столкновения. Столкновение произошло в очень короткое время, примерно в течении одной минуты с того момента, как он заметил на повороте фары навстречу ехавшей машины. Его машина была куплена в Дата обезличена году, технический осмотр прошел в Дата обезличена году, состояние было хорошее.
По ходатайству государственного обвинителя оглашено показание ФИО34, данное во время предварительного следствия (том 1 л. ...), где он показал, что, заметив ехавшую навстречу машину, он взял еще правее, потом, услышав крики ФИО12 «едет прямо, объезжай его», попытался повернуть налево, чтобы избежать столкновения, только повернул руль и произошло столкновение. ФИО34 в суде подтвердил правильность этих показаний.
По ходатайству защитников оглашено показание ФИО34, данное во время предварительного следствия (том 1 л. ...), где он дал показание, что встречная машина ехала с включенными «дальними» фарами, которые не ослепляли и что, увидев ехавшую навстречу машину, не затормозил, а только сбросил скорость. ФИО34 в суде подтвердил данное показание, пояснив, что действительно, увидев машину, только притормознул, сбавляя скорость, но не совсем не остановил машину.
Свидетель ФИО14 в суде дал такие же показания, как потерпевшая ФИО13
Свидетель ФИО15 в суде дала показание, что Дата обезличена года днем около 16 часов села в такси ФИО34 в городе, чтобы выехать в .... Она села на переднем сиденье в салоне, за спиной водителя. По пути уснула и проснулась от криков женщины «идет! идет!», после этого послышался страшный скрежет и сразу стало темно. Она сама не смогла самостоятельно двигаться и ей помогли выйти из салона автомашины. В больнице села ... услышала, как люди ругали ФИО1, почему он пьяный ездит, на то он кричал, что он убил человека и просил его тоже убить.
Свидетель ФИО16 в суде дала показание, что Дата обезличена года днем около 16 часов села в такси ФИО34 в городе, чтобы выехать в .... Она села на среднем сиденье, посередине салона, посадив на колени свою дочь. По пути остановились в селе ..., поели в кафе. По пути пассажиры разговаривали, что водитель едет слишком медленно. В пути она не спала и так как сидела посередине, то наблюдала за дорогой. Возле села ... увидела, как встречная машина слишком быстро подъехала к их машине навстречу по их полосе движения, и подумала, что столкновения не избежать, испугалась, прижала к себе дочку и нагнулась. От столкновения ударилась о переднее сиденье. Сильно болела нога, дочка тоже жаловалась на боли в ноге и в груди. В больнице увидела, что водитель встречной машины, как потом узнала Петров, был в нетрезвом состоянии и кричал, что он убил человека. ФИО23 его ругала, почему он пьяный ездит, на что он ответил, что выпил мало, всего четыре стопки, из-за чего чуть не разругались с ФИО23.
Свидетель ФИО17 в суде дала показание, что Дата обезличена года днем около 16 часов села в такси ФИО34 в городе, чтобы выехать в .... Она села на заднем сиденье, посередине. По пути спала и проснулась от холодного воздуха. Вышла на улицу и увидела, что ФИО23, сидевшая возле дверцы, лежит на земле, а водитель встречной машины (Петров) был в нетрезвом состоянии, что узнала с голоса. В больнице Петров ругался с ФИО23, что всего-то выпил 2-3 стопки.
Свидетель ФИО18 в суде дала показание, что Дата обезличена года днем около 16 часов села в такси ФИО34 в городе, чтобы выехать в .... Она села на заднем сиденье справа и в пути спала. Не помнит, как после аварии вышла на улицу. Попыталась позвонить по сотовому телефону и увидела, что часы показывают 2-ой час ночи. Также увидела, что машины столкнулись правыми углами, а водитель встречной машины был в нетрезвом состоянии, это она узнала в больнице села ...
Свидетель ФИО19 в суде дала показание, что Дата обезличена года днем около 16 часов села в такси ФИО34 в городе, чтобы выехать в .... Она села на переднем сиденье спиной к водителю и в пути спала. Не знает, как произошло столкновение. Помнит, как ФИО16 кричала «мой ребенок!». Сильно болела нога и вышла из салона при помощи других. Услышала, как их водитель ФИО16 ругал водителя встречной машины, почему он ездит в нетрезвом состоянии. С водителем встречной машины (Петровым) ехала до больницы в одной машине и узнала, что он находится в нетрезвом состоянии, так как шел сильный запах алкоголя и много говорил, как пьяный.
Свидетель ФИО21 в суде дал показание, что он работает в должности ДПС ГАИ ОВД по ...у. Дата обезличена года было его дежурство на посту ГАИ. Ночью, точное время не помнит, поступило сообщение, что произошло столкновение автомашин, потому прибыл на 195-ый километр трассы «...». Увидев, что столкнулись две автомашины Номер обезличен (водитель Петров) и Номер обезличен (водитель ФИО16), одна пассажирка скончалась, много пострадавших, тут же закрыл дорогу для проезда с обеих сторон, вызвал следственную группу и составил схему места происшествия. Как он установил после опроса и осмотра места происшествия, УАЗ-люкс двигалась со стороны села ..., а УАЗ-микроавтобус - со стороны ..., столкновение произошло на полосе движения УАЗ-микроавтобус, автомашины столкнулись правыми углами, такое столкновение называется «лобовое столкновение». Как сотрудник ГАИ утверждает, что столкновение произошло по вине водителя УАЗ-люкс, из-за его выезда на встречную полосу движения. Водителя УАЗ-люкс Петрова он лично знает, он сидел за рулем машины, пристегнувшись ремнем безопасности, и нога была прижата, еле вытащили из машины. При этом увидел, что рычаг скорости находился на третьей скорости, следовательно, он ехал со скоростью более 80 км/час. Следов торможения он не увидел, так как все вокруг было растоптано, также проезжающие машины ездили за машиной УАЗ-микроавтобус. 23 августа после обеда в больнице он получил у Петрова объяснение, при этом он пояснил, что вину признал, причиной совершения аварии указал, что в пути ехал, засыпая. Про употребление спиртного ничего конкретно не сказал.
По ходатайству государственного обвинителя оглашено показание ФИО21, данное им во время предварительного следствия (том 1, л. ...), где он дал показание, что во время получения объяснения у Петрова, то пояснил, что употребил спиртное во время поездки в ..., а оставшееся выпил на обратном пути, после проезда моста речки ..., и уснул, потому обстоятельства совершения аварии не помнит. Хотел дать подуть на «Алкотестер» для установления алкогольного опьянения, но Петров отказался, потому вызвал врача-нарколога для установления состояния опьянения. Свидетель ФИО21 в суде подтвердил правильность данных показаний.
Оглашено показание свидетеля ФИО22 с согласия сторон (том 1, л. ...), где он показал, что Дата обезличена года днем около 16 часов сел в такси ФИО34 в городе, чтобы выехать в .... Она села на заднем сиденье слева и в пути спал. На руках держал пакет с одеждой. Вдруг ударился о переднее сиденье. Телесное повреждение не получил. Выйдя на улицу, увидел, что машины столкнулись передней частью на их полосе движения, когда открылась дверца встречной машины, в нос ударил запах алкоголя. Увидел, что пассажирка ФИО23, сидевшая возле дверцы в салоне, лежит на земле в бессознательном состоянии, он еще подумал, что она умерла. Также видел ФИО12, которая скончалась на месте.
Оглашено показание свидетеля ФИО24 с согласия сторон (том 1, л. ...), где дала показание, что с матерью ФИО23 Дата обезличена года выехала из города в ... на такси ФИО16. В салоне сидела на сиденье возле окна. По пути она спала и во сне чувствовала, что водитель едет быстро. Проснулась от криков женщин. Она сама ударилась лицом о что-то. Потом увидела, что мамы, которая сидела возле дверцы, нет, вышла на улицу и увидела её лежащей на земле. Открыв дверцу встречной машины, крикнула водителю, почему он ездит по встречной полосе, но водитель был в нетрезвом состоянии.
Дополнительный свидетель ФИО25 в суде дал показание, что он проживает в селе ..., Дата обезличена года ночью около 3 часов ему позвонила ФИО42 и сообщила, что с ребенком ехала из города, попала в аварию и находятся в больнице села ..., просила их забрать. Он тут же на своей машине выехал в .... Дорога была перекрыта сотрудниками ГАИ, потому ехал по окружной дороге. Когда доехал до больницы, сотрудники ГАИ попросили его привезти труп потерпевшей с места происшествия. Он согласился и поехал обратно. На месте аварии сотрудники проводили замеры и осмотр места происшествия. Когда сказал, что его попросили привезти труп потерпевшей, попросили немножко подождать. Сотрудники производили видеосъемку места. Как водитель, увидел, что столкновение произошло на полосе движения УАЗ-микроавтобус, водитель УАЗ-люкс выехал на встречную полосу. Увидел, что сотрудники милиции во время осмотра показывали на что-то и говорили, что это следы торможения, а он, увидев этот след, сразу понял, что это не следы торможения, а следы волочения чего-то легкого, например троса, о чем и сказал сотрудникам. Но сотрудники милиции не стали его слушать, попросили отойти, на видеосъемку попал нечаянно, при осмотре не принимал участия.
Дополнительный свидетель ФИО26 в суде дал показание, что в ночь совершения аварии он дежурил в качестве оперативного дежурного .... Потому при поступлении сообщения об аварии направил туда сотрудника ГАИ ФИО21. Через некоторое время сам тоже выехал туда вместе с дознавателем ФИО43. Было темно и время точно сказать не может. На месте увидел, что ФИО21 перекрыл с обеих сторон дорогу, потом начал производить замеры места происшествия. Он помог ФИО21. Потом вернулся обратно и привез на место следователя ФИО29, которая произвела осмотр места происшествия. Также на месте происшествия помнит стажера ФИО20 ФИО44. Увидел, что насыпь была высокой и что машины стояли на месте столкновения, заметил, что столкновение произошло на полосе движения УАЗ-микроавтобус по вине водителя УАЗ-люкс, выехавшего на встречную полосу движения. На дороге не было следов торможения обеих машин.
Дополнительный свидетель ФИО27 в суде дал показание, что он работал в качестве стажера ДПС ГАИ с июля месяца 2009 года. В ту ночь он патрулировал и уже направлялся домой, когда оперативный дежурный ФИО26 сообщил об аварии на 195-ом километре. Тут же на попутной машине выехал туда и помогал ФИО21 перекрыть дорогу со стороны села .... Когда начало рассветать, то увидел по следу автомашин, что УАЗ-люкс выехал на встречную полосу движения, а УАЗ-микроавтобус даже взял чуть правее, потому пришел к выводу, что столкновение произошло по вине водителя УАЗ-люкс. После просмотра видеосъемки, свидетель ФИО27 дал пояснение, что следы волочения троса со стороны села ... он принял за следы торможения и именно следы волочения показывает на видеосъемке.
Дополнительный свидетель ФИО28 в суде дал показание, что Дата обезличена года вечером около 20 часов выехал из поселка ... в ... о ночью на 195 километре трассы увидел аварию. Остановился, оказал помощь пострадавшим и осмотрел место аварии, при этом понял, что авария произошла по вине водителя УАЗ-люкс, выехавшего на встречную полосу движения, обе машины находились на полосе движения УАЗ-микроавтобус.
Осмотр произведен на месте совершения дорожно-транспортного происшествия - 195 километре автодороги федерального значения ...». При осмотре установлена, что трасса покрыта песком и гравием, дорога прямая, без помех, ширина дороги составляет 10 м 35 см, при этом ширина проезжей части - 7 метров, высота насыпи 2 м 10 см. Если ехать со стороны села ... столба с пометкой «195 км» к западу в 106 метрах стоит боком, поперек дороги автомашина марки УАЗ-люкс-Номер обезличен, с регистрационным знаком Номер обезличен, цвета «белая ночь», передней частью к северо-западу. Перед этой автомашиной, почти впритык, стоит автомашина марки УАЗ-микроавтобус, с регистрационным знаком Номер обезличен. Вокруг автомашин обнаружены и описаны множество одежды и вещей. В 2 метрах от переднего колеса УАЗ-микроавтобус, на его полосе движения, на земле лежит дворник лобового стекла, в 30 см - лобовое стекло с талоном техосмотра от автомашины марки УАЗ-люксНомер обезличен, с регистрационным знаком Номер обезличен, возле стекла - разбитые стекла повороток. В 40 см от от заднего правого колеса УАЗ-люкс обнаружены лобовое стекло, подголовник от сиденья, осколки зеркала заднего вида. УАЗ-люкс и УАЗ-микроавтобус стоят на полосе движения УАЗ-микроавтобус и стоят впритык, расстояние между передними колесам машин составляет 68 см. Установлено, что УАЗ-микроавтобус со стороны сиденья пассажира больше пострадал, то есть, правая сторона имеет вмятину во внутрь, корпус машины имеет разрыв длиною 15 см, две фары оторваны, капот также имеет вмятину, нет лобового стекла, сама рама машины смещена влево, задняя дверца не закрывается, пассажирские сиденья все оторваны, дверца салона оторвана и лежит на земле, разбито оконное стекло возле дверцы салона, а УАЗ-люкс имеет вмятины на крыле, бампере, разбито лобовое стекло, фары. С заднего колеса УАЗ-люкс до края проезжей части 1 м 48 см, а от заднего колеса УАЗ-микроавтобус - 3 м 10 см. Составлена схема и фототаблица.
В суде изучены фототаблица, приложенная к протоколу осмотра, и видеосъемка, произведенная следователем ФИО29 и установлено, что фототаблица и видеосъемка между собой разницы не имеют.
ОАО «...» после аварии обследовал место аварии и составил акт, при этом установил, что ширина дороги 10 м 30 см, ширина проезжей части 7 см, колеи нет, дорога прямая и безопасная для езды.
Дата обезличена года утром в 7 час. 40 мин. проведено медицинское обследование на предмет алкогольного опьянения в отношении водителей, при этом было установлено алкогольное опьянение Петрова Д. Д. и трезвое состояние ФИО34 и составлены акты Номер обезличен, Номер обезличен
Дата обезличена года Петров Д. Д. дал письменное объяснение сотруднику ДПС ГАИ ФИО21, где он дал пояснение, что по пути в ... и на обратном пути употребил спиртное, на обратном пути ехал еле-еле, засыпая, обстоятельств совершения аварии совершенно не помнит. Свидетель ФИО21 в суде подтвердил, что он получил данное объяснение у Петрова Д. Д. с разрешения лечащего врача и Петров Д. Д. действительно давал такое пояснение.
По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшая ФИО12 скончалась на месте происшествия, получив закрытый многооскольчатый перелом средней трети обеих костей правого предплечья, тупую травму грудной клетки в виде множественных переломов ребер, тупую травму живота в виде разрыва обеих легких, перелома средней трети тела грудины, гемопневмоторакса, разрыва сердца, тампонады сердца, тупую травму таза в виде переломов крыла подвздошной кости справа со смещением, перелома верхней и нижней ветвей лонной кости справа со смещением, тупую травму нижних конечностей в виде открытых переломов нижней трети правой и левой бедренных костей со смещением, размозжения мягких тканей и костей правой голени и стопы.
По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшая ФИО45 получила опасный для жизни тяжкий вред здоровью в виде повреждения костной ткани в виде закрытых переломов лонной, седалищной костей слева, разрыва симфиза, разрыва крестцово-подвздошной кости справа, повреждения внутренних органов в виде разрыва диафрагмы слева с последующей эвентрацией желудка в плевральную полость, разрывом дна желудка.
По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшая ФИО23 получила опасный для жизни тяжкий вред здоровью в виде повреждений костной ткани в виде закрытых множественных переломов левой ключицы, лопатки, средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, нижней трети левой бедренной кости со смещением, внутрисуставного перелома локтевого отростка левой локтевой кости со смещением, внутрисуставного перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости со смещением, повреждения мозговой ткани в виде ушиба головного мозга тяжелой степени.
В результате столкновения автомашин, по заключению судебно-медицинских экспертиз, ФИО15 получила средней тяжести вред здоровью, ФИО19 - легкий вред здоровью, ФИО22 - легкий вред здоровью без расстройства здоровья, ФИО24 - легкий вред здоровью, малолетняя ФИО30 - легкий вред здоровью, ФИО16 - легкий вред здоровью, ФИО18 - средней тяжести вред здоровью, ФИО17 - средней тяжести вред здоровью, водитель УАЗ-микроавтобус ФИО34 - легкий вред здоровью, водитель УА_люкс Петров Д. Д. - средней тяжести вред здоровью.
По заключению автотехнической экспертизы установлено, что водитель УАЗ-Номер обезличен (Петров Д. Д.) нарушил требования п. п. 1.4, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ, а со стороны водителя УАЗ-Номер обезличен (ФИО34) не допущено нарушений ПДД РФ.
ФИО34 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя для частного извоза в налоговом органе в ЕГРИП.
Петров Д. Д. в соответствии водительского удостоверения имеет категорию «А, В, С».
Защитник Наумов В. С. и Платонов К. Е. заявили ходатайство о вынесении оправдательного приговора, пояснив, что вина Петрова Д. Д. в суде не доказана, так как предварительным следствием не установлено, при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие; не установлено, в каком месте и на чьей полосе произошло столкновение; в протоколе осмотра места происшествия не указано, имеются или нет следы торможения автомашин, видны или нет следы автомашин; предварительным следствием не принято во внимание показание Петрова Д. Д. о том, что он ехал по своей полосе движения и был в трезвом состоянии; по видеосъемке видно, что на трассе имеется только одна накатанная дорога посередине, что дает трудности при разъезде двух машин. Также необходимо учитывать скорость движения ФИО34, низкую скорость движения Петрова Д. Д., схема составлена неправильно, возможно столкновение произошло посередине дороги, характер повреждений автомашин, пояснение от Петрова получено в больнице, когда он находился от боли в невменяемом состоянии, акт освидетельствования на предмет установления алкогольного опьянения проведен до возбуждения уголовного дела.
После изучения всех доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Петрова Д. Д.
Водитель автомашины марки УАЗ-Номер обезличен с регистрационным знаком Номер обезличен, Петров Д. Д. в ночь на Дата обезличена г. управлял своей автомашиной в нетрезвом состоянии, что полностью подтверждается актом медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения и показаниями свидетелей ФИО21, ФИО34, потерпевшей ФИО0, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО22, ФИО31, ФИО19, ФИО18, ФИО24 Также данное обстоятельство он подтвердил в своем объяснении.
Столкновение автомашин произошло по вине водителя Петрова Д. Д. из-за того, что он выехал на встречную полосу движения автомашины марки УАЗ-Номер обезличен регистрационным знаком Номер обезличен. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО34, свидетелей - сотрудников милиции ФИО21, ФИО27, ФИО26, свидетеля - пассажирки УАЗ-микроавтобус ФИО16, а также протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей, видеосъемкой, заключениями автотехнической и судебно-медицинских экспертиз. Так, все свидетели в суде подтвердили, что столкновение произошло на полосе движения УАЗ-Номер обезличен из-за выезда автомашины УАЗ-люкс на полосу встречного движения. При осмотре места происшествия разбитые лобовые стекла и фары обнаружены только на полосе движения УАЗ-Номер обезличен регистрационным знаком Номер обезличен, также обе машины после столкновения стоят на полосе движения УАЗ-микроавтобус. Обе машины столкнулись правыми сторонами. Нарушение ПДД РФ со стороны Петрова Д. Д. также подтверждается заключением автотехнической экспертизы.
Вина Петрова Д. Д. также подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, где установлено, что потерпевшие телесные повреждения получили внутри салона автомашины при ударе о части машины при столкновении автомашин.
Утверждение подсудимого Петрова Д. Д. о том, что он ехал по своей полосе, не выезжал на встречную полосу и за рулем находился в трезвом состоянии, суд находит желанием уйти от ответственности, так как его утверждение каким-либо доказательством не подтверждается и не соответствует изученным в судебном заседании доказательствам. Акт медицинского освидетельствования на предмет установления алкогольного опьянения правильно составлен в день совершения аварии, то есть до возбуждения уголовного дела, тем самым, нарушения закона не допущено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что виновное действие Петрова Д. Д. предварительным следствием правильно квалифицировано по ст. 264 ч. 4 УК РФ.
На основании исследованных доказательств ходатайство защитников о вынесении оправдательного приговора в отношении Петрова Д. Д. подлежит отказу в удовлетворении.
Потерпевшая ФИО46 обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову Д. Д. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании истица ФИО13 полностью подтвердила свои исковые требования. Ответчик Петров Д. Д. и его защитники Наумов В. С. и Платонов К. Е. признали исковые требования частично и просят при взыскании компенсации морального вреда учитывать материальное положение ответчика.
Суд приходит к выводу, что ФИО12 скончалась в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Петрова Д. Д., потому иск подлежит удовлетворению. В соответствии ст. ст. 1100-1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с Петрова Д. Д. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Потерпевшая ФИО0 обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову Д. Д. о взыскании материального ущерба: расходы по покупке лекарства на сумму ...., расходы по проезду ... мужа ФИО4, который ухаживал за ней в период лечения в больнице ..., а также расходы по проезду ... по вызовам следователя на сумму ...., расходы на няню по уходу за малолетней дочерью за период нахождения её в больнице и ухода мужа за ней на сумму ... руб., разницу в зарплате мужа ФИО4, получившего отпуск без содержания в период ухода за ней на сумму ...., проездные сопровождающего лица на сумму ... до санатория ... для дальнейшего лечения, расходы для дальнейшего лечения на сумму ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей, а также - компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В суде истица ФИО0 и её представители ФИО5, ФИО4 полностью подтвердили свои исковые требования. Ответчик Петров Д. Д. и его защитники Наумов В. С. и Платонов К. Е. признали исковые требования частично и просят при взыскании учитывать материальное положение ответчика.
Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. ФИО0 в результате аварии получила тяжкий вред здоровью, долгое время лечилась в больнице, находилась в постельном режиме, в настоящее время здоровье полностью не восстановилось, что подтверждается приложенными медицинскими документами. Полностью подтверждаются расходы за приобретение лекарства, на массаж, на приобретение товаров для ухода за лежачим больным на сумму ...., подтверждается уход ФИО4 за лежачим больным - женой в период нахождения в больнице, получение отпуска без содержания, его расходы по проезду, расходы на няню по уходу за малолетней дочерью, расходы на представителя на общую сумму ... И данные расходы произведены в результате совершения аварии Петровым Д. Д. Руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ, ст. ст. 88, 100 ГПК РФ данная сумма должна быть взыскана с Петрова Д. Д. В соответствии ст. 1083 ГК РФ суд при взыскании материального вреда учитывает в соответствии ст. 1083 материальное положение ответчика и неосторожность совершенного преступления, потому приходит к выводу о взыскании с Петрова Д. Д. ... рублей. С этой суммы подлежит вычитанию оказанная помощь в размере ... рублей, потому сумма взыскания составляет ... рублей.
Подлежит оставлению без рассмотрения исковое заявление о взыскании оплаты проезда сопровождающего лица до ... на сумму ... руб. и расходы на приобретение лекарства для дальнейшего лечения на сумму ... рублей (нет вызова из больницы ... или направления на лечение, нет документов, подтверждающих расходы на приобретение лекарства). Разъяснить истице ФИО0, что при необходимости она может обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии ст. ст. 1100-1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с Петрова Д. Д. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Потерпевшая ФИО23 обратилась в суд с исковым заявлением к Петрову Д. Д. о взыскании материального ущерба: расходы по приобретению противопролежневого матраса - ... руб., ходунка - ...., инвалидной коляски ... руб., костылей - ... руб., трости - ... руб., расходы по оплате платной палаты в течении 10 дней - ... руб., на поездку в больницу для приема врача и на массаж - ... руб., на массаж ... руб., услуги сиделки - ...., по оплате услуг ЖКХ в квартире - ... руб., всего ... руб., а также о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
В суде истица ФИО23 полностью подтвердила свои исковые требования. Ответчик Петров Д. Д. и его защитники Наумов В. С. и Платонов К. Е. признали исковые требования частично и просят при взыскании учитывать материальное положение ответчика.
Изучив исковое заявление, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. ФИО23 в результате аварии получила тяжкий вред здоровью, долгое время лечилась в больнице, находилась в постельном режиме, в настоящее время здоровье полностью не восстановилось, признана инвалидом 2 группы вследствие травмы, что подтверждается приложенными медицинскими документами. Все расходы на сумму ... руб. подлежит взысканию с виновного лица, кроме ... рублей (расходы по оплате квартплаты). В суде подтверждено, что квартира в городе, где она проживала после выписки из больницы, является её собственной, расходы по содержанию квартиры должен нести сам собственник и расходы по оплате услуг ЖКХ не имеет причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Потому исковые требования о взыскании ... руб. подлежат отказу в удовлетворении.
Принимая во внимание, что Петровым Д. Д. ранее была оказана материальная помощь на сумму ... рублей, что превышает материальный ущерб на сумму ... руб., потому взыскание материального ущерба подлежит отказу.
В соответствии ст. ст. 1100-1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с Петрова Д. Д. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
ФИО32 обратился в суд с исковым заявлением к Петрову Д. Д. о взыскании материального ущерба, указав, что его автомашина марки УАЗ-Номер обезличен с регистрационным знаком Номер обезличен, после аварии не подлежит восстановлению, потому просит взыскать стоимость новой машины в размере ... руб., также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., так как в результате аварии получил легкий вред здоровью, и расходы на представителя в размере ... руб.
В суде истец ФИО34 и его представитель ФИО3 полностью подтвердили свои исковые требования. Ответчик Петров Д. Д. и его защитники Наумов В. С. и Платонов К. Е. просят оставить исковое заявление без рассмотрения.
Суд, заслушав сторон, приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковое заявление ФИО34 в части взыскания материального ущерба и расходов на оплату представителя, так как стороны обязаны сами доказать ущерб, причиненный им виновным действием кого-либо. В данном случае оценка поломки автомашины не проведена, тем самым не установлен реальный ущерб. Невозможно в суде установить, действительно ли автомашиной нельзя пользоваться в связи с поломкой или возможно использование после ремонта. Разъяснить, что ФИО34 после сбора доказательств им доказательств, имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии ст. ст. 1100-1101 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истицы с Петрова Д. Д. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова Д. Д., являются несудимость, оказание материальной помощи во время предварительного следствия ФИО23 ... руб., ФИО0 - ... руб., положительные характеристики с места жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание ходатайства о смягчении наказания в отношении Петрова Д. Д., поступившие от одноклассников, соседей, главы ... с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая все обстоятельства дела, последствия от совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении меры наказания в виде лишения свободы в отношении Петрова Д. Д. Меру наказания должен отбывать в колонии-поселении в соответствии ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортными средствами в течении 3-х лет.
Срок отбытия наказания считать со дня вступления приговора в законную силу. Обязать Петрова Дмитрия Дмитриевича в день вступления приговора явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ... для получения направления к месту отбытия наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до явки к месту отбытия наказания.
Исковое заявление ФИО33 удовлетворить частично, взыскав в её пользу с Петрова Дмитрия Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Исковое заявление ФИО47 удовлетворить частично, взыскав в её пользу с Петрова Дмитрия Дмитриевича материальный ущерб на сумму ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... руб. Остальную часть иска оставить без рассмотрения, разъяснив об её праве обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Исковое заявление ФИО23 удовлетворить частично, взыскав в её пользу с Петрова Дмитрия Дмитриевича компенсацию морального вреда в размере ФИО48 рублей. В остальной части отказать в удовлетворении.
Исковое заявление ФИО34 оставить без рассмотрения, разъяснив об его праве обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомашину марки Номер обезличен, с регистрационным знаком Номер обезличен, вернуть ФИО34, автомашину марки Номер обезличен, с регистрационным знаком Номер обезличен, вернуть Петрову Д. Д. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд РС(Я). При обжаловании приговора стороны имеют право ходатайствовать об участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Судья: п/п Саввина В. Ю.
Переводчик: ФИО35