1 - 55 - 10 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Майя 9 июня 2010 года
Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Стручкова И. В., подсудимого Сергеева Егора Егоровича, защитника Ефимова П. М., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевших ... М., ... И., ... П., их представителя Скрябиной В. В., потерпевшего ... И., представителя гражданского ответчика Кириллина Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сергеева Егора Егоровича, родившегося Дата обезличена года, уроженца села ... гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего водителем ... проживающего в селе ..., ... ..., несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дата обезличена года Сергеев Е. Е., управляя автомашиной марки ...», с регистрационным знаком Номер обезличен принадлежащей на праве собственности ... вечером около 19 часов ехал по асфальтированной автомобильной дороге республиканского значения «...» со стороны села ... в сторону поселка ... и по грубой неосторожности совершил дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах:
грубо нарушив требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденного постановлением Правительства РФ Номер обезличен от Дата обезличена г. (с последующими изменениями) в котором указано, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения водитель транспортного средства должен предпринимать все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», он не учел дорожную обстановку в темное время суток, видимость в направлении движения из-за темноты, обледенелость асфальтированного дорожного покрытия, увеличенную интенсивность движения транспортных средств, и на 15 километре дороги, в грубое нарушение требования п. 10.3 ПДД РФ, в соответствии с которым «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т, на автомагистралях со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах - не более 90 км/час», вел автомашину со скоростью не менее 101 км/час, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей безопасность движения, а также в грубое нарушение требований п. 1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым «на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», и п. 9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева…», и не убедившись в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с ехавшим по своей полосе движения встречным транспортным средством марки ...», регистрационным знаком Номер обезличен, которым управлял ФИО12 и в салоне которого находились пассажиры ФИО10 и ФИО8
В результате столкновения автомашин водитель автомашины марки «...», с регистрационным знаком Номер обезличен ФИО12, скончался на месте происшествия, получив телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и нижних конечностей, сопровождавшихся множественными повреждениями внутренних органной и переломами костей скелета, повлекшие, как опасные для жизни, тяжкий вред здоровью.
Пассажир автомашины марки «...», с регистрационным знаком Номер обезличен ФИО10, скончался на месте происшествия, получив телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, таза, левой верхней конечности, правой нижней конечности, сопровождавшихся множественными повреждениями внутренних органов и переломами костей скелета, повлекшие, как опасные для жизни, тяжкий вред здоровью.
Пассажир автомашины марки «...», с регистрационным знаком Номер обезличен ФИО8, скончался Дата обезличена года в реанимационном отделении центральной районной больницы села ..., получив телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, таза, нижних конечностей, сопровождавшейся тяжелым ушибом головного мозга, перелома костей свода и основания таза, конечностей, сопровождавшийся отеком, выраженным дистрофическими и некробиотическими изменениями нервных клеток головного мозга и гнойным менингитом, повлекшие, как опасные для жизни, тяжкий вред здоровью.
Пассажир автомашины марки «...», с регистрационным знаком Номер обезличен ФИО7, получил телесные повреждения в виде травмы головы, линейного перелома правой височной кости, ушиба головного мозга в лобных отделах справа, повлекшие, как опасные для жизни, тяжкий вред здоровью.
Сергеев Е. Е. в суд представил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сергеев Е. Е. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, в дополнительной консультации не нуждается, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны.
Его ходатайство поддержал защитник Ефимов П. М., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Сергеевым Е. Е. подано после консультации с ним, последствия постановления приговора ему разъяснено.
Потерпевшие ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО7 в суде выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Стручков И. В. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого Сергеева Е. Е. в связи с отсутствием ограничений.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновное действие Сергеева Е. Е. полностью подтверждаются материалами дела и правильно квалифицировано по ст. 264 ч. 5 УК РФ. Также ходатайство Сергеева Е. Е. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия подсудимому понятны, участники судебного заседания выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, потому подлежит удовлетворению и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Потерпевшая ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ... о взыскании материального ущерба в размере ... руб., а именно: расходы на организацию похорон мужа ФИО8 в размере 58 ...., расходы на покупку продуктов для организации поминок - ...., расходы на покупку лекарства - ...., расходы на покупку памперсов - ... руб., расходы на оформление наследственного дела - ... руб., расходы на бензин в связи с поездкой в больницу, с организацией похорон, поминок - ... руб., расходы на сотовую связь - ... руб., расходы на постройку пристроя к дому в связи с газификацией дома - ... руб., услуги нотариуса в связи с оформлением наследственного дела - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы на представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере ... руб.
В судебном заседании истица ФИО9 и её представитель по доверенности ФИО2 полностью поддержали исковое заявление. Представитель ответчика ... по доверенности ФИО1 в суде признал исковые требования частично, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части постройки пристроя на сумму ... руб., пояснив, что данные расходы не имеют причинную связь с совершенным дорожно-транспортным происшествием, также просит уменьшить сумму компенсации морального вреда.
В соответствии ст. 1079 ГК РФ ...», как владелец источника повышенной опасности - автомашины марки ...», с регистрационным знаком Номер обезличен является ответчиком по данному исковому требованию. Представитель ответчика ФИО1 в суде признает исковые требования в части материального ущерба, кроме постройки пристроя дома в связи с газификацией жилого дома.
В суде установлено, что подсудимый Сергеев Е. Е. выплатил потерпевшей ФИО9 для организации похорон мужа ... рублей, что также в суде подтверждено самой истицей, тем самым, уменьшил расходы на организацию похорон. В связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении суммы материального ущерба потерпевшей на ... рублей.
На основании изложенного, в соответствии ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ, в пользу ФИО9 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба ... рублей. Подлежит отказу исковое требование в части постройки пристроя дома в связи с газификацией жилого дома на сумму ... руб., так как строительство пристройки дома причинную связь с дорожно-транспортным происшествием не имеет.
В соответствии ст. ст. 1100-1101 ГК РФ при взыскании компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО9 ... рублей для компенсации морального вреда.
Также в соответствии ст. ст. 88, 100 ГПК РФ в пользу ФИО9 подлежит взысканию судебные расходы на сумму ... рублей.
Потерпевшая ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ...» о взыскании материального ущерба в размере ... руб., а именно: расходы на организацию похорон мужа ФИО10 в размере ... руб., расходы на покупку продуктов для организации поминок - ... руб., расходы на оформление наследственного дела - ... руб., расходы на бензин в связи с поездкой по организации похорон, поминок и оформлением наследства - ...., расходы на оплату учебы сына в ВУЗе - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы на представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере ...., оплату составления доверенности в размере ...
В судебном заседании истица ФИО11 и её представитель по доверенности ФИО2 полностью поддержали исковое заявление. Представитель ответчика ... ФИО1 в суде признал исковые требования полностью и просит уменьшить сумму компенсации морального вреда.
В соответствии ст. 1079 ГК РФ ... как владелец источника повышенной опасности - автомашины марки ...», с регистрационным знаком Номер обезличен, является ответчиком по данному исковому требованию. Представитель ответчика ФИО1 в суде признает исковые требования полностью.
В суде установлено, что подсудимый Сергеев Е. Е. выплатил потерпевшей ФИО11 для организации похорон мужа ... рублей, что также в суде подтверждено самой истицей, тем самым, уменьшил расходы на организацию похорон. В связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении суммы материального ущерба потерпевшей на ... рублей.
На основании изложенного, в соответствии ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ, в пользу ФИО11 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба ....
В соответствии ст. ст. 1100-1101 ГК РФ при взыскании компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО11 ... рублей для компенсации морального вреда.
Также в соответствии ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ в пользу ФИО11 подлежит взысканию судебные расходы на сумму ... рублей.
Потерпевшая ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к ... о взыскании материального ущерба в размере ... руб., а именно: расходы на организацию похорон мужа ФИО12 в размере ... руб., расходы на оформление наследственного дела - ... руб., расходы на бензин в связи с поездкой по организации похорон, поминок и оформлением наследства - ... руб., стоимость автомашины марки «...», с регистрационным знаком Номер обезличен, в размере ... руб., разницу между назначенной пенсией по потере кормильца и заработной платой мужа в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы на представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании в размере ... руб.
В судебном заседании истица ФИО14 и её представитель по доверенности ФИО2 полностью поддержали исковое заявление. Представитель ответчика ...» по доверенности ФИО1 в суде признал исковые требования полностью и просит уменьшить сумму компенсации морального вреда.
В соответствии ст. 1079 ГК РФ ...», как владелец источника повышенной опасности - автомашины марки «...», с регистрационным знаком Номер обезличен, является ответчиком по данному исковому требованию. Представитель ответчика ФИО1 в суде признает исковые требования полностью.
В суде установлено, что подсудимый Сергеев Е. Е. выплатил потерпевшей ФИО14 для организации похорон мужа ... рублей, что также в суде подтверждено самой истицей, тем самым, уменьшил расходы на организацию похорон. В связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении суммы материального ущерба потерпевшей на ... рублей.
Истица ФИО14 стоимость автомашины марки «...», с регистрационным знаком Номер обезличен, не доказала, так как сумма ... рублей подтверждается только справкой ФИО13 (со слов истицы продавца автомашины, автомашина куплена в ... г.). Оценка автомашины не проведена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения в этой части.
Также истица ФИО14 просит взыскать разницу между назначенной пенсией и заработком мужа, что также подлежит оставлению без рассмотрения, так как справка о заработной плате ФИО12 (том 2 л. ...) не является документом, подтверждающим заработную плату: нет даты выдачи; не указано, кому выдана; не понятно, чья заработная плата указана. Кроме того, нет документов, подтверждающих место работы ФИО12, не приложен договор, составленный между ФИО12 и владельцем службы такси, не приложены документы (ведомости о заработной плате), подтверждающие размер заработной платы.
Кроме того, сумма материального ущерба за вычетом стоимости автомашины составляет ... руб., а не ... руб. Из данной суммы вычетается ....
На основании изложенного, в соответствии ст. ст. 1064, 1094 ГК РФ, в пользу ФИО14 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба ... рублей. Разъяснить ФИО14 о её праве обратиться в порядке гражданского судопроизводства по исковым требованиям, оставленным без рассмотрения.
В соответствии ст. ст. 1100-1101 ГК РФ при взыскании компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО14 ... рублей для компенсации морального вреда.
Также в соответствии ст. ст. 88, 94, 100 ГПК РФ в пользу ФИО14 подлежит взысканию судебные расходы на сумму ....
В соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии ст. 61 УК РФ признание вины, несудимость, положительную характеристику, ходатайства с места жительства и работы о смягчении наказания, наличие на иждивении двоих малолетних детей, выплату потерпевшим ФИО11, ФИО14, ФИО9 по ... рублей на погребение, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Сергеева Е. Е.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание последствия совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с отбытием в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортным средством.
Исключительных обстоятельств, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, как ходатайствует защитник Ефимов П. М., суд не усматривает.
Вещественные доказательства: автомашину марки «...», с регистрационным знаком Номер обезличен, вернуть ФИО14 после вступления приговора в законную силу, автомашина ...», с регистрационным знаком Номер обезличен, возвращена ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Сергеева Егора Егоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, с содержанием в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сергеева Егора Егоровича оставить без изменения.
Срок отбытия наказания считать со дня вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу Сергеева Егора Егоровича направить в колонию-поселение для отбытия наказания.
Исковое заявление ФИО9 удовлетворить частично, взыскав в её пользу с ... материальный ущерб в размере ... руб., судебные расходы - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. В остальной части иска отказать.
Исковое заявление ФИО11 удовлетворить частично, взыскав в её пользу с ... материальный ущерб в размере ... руб., судебные расходы - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. В остальной части иска отказать.
Исковое заявление ФИО14 удовлетворить частично, взыскав в её пользу с ... материальный ущерб в размере ... руб., судебные расходы - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., всего ... руб. Остальную часть искового заявления оставить без рассмотрения, разъяснив об её праве обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: автомашину марки «...», с регистрационным знаком Номер обезличен, вернуть ФИО14 после вступления приговора в законную силу, автомашина «...», с регистрационным знаком Номер обезличен, возвращена ...
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд РС(Я), кроме основания, предусмотренного ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ. Осужденному срок обжалования считается со дня вручения копии приговора. При поступлении жалобы, представления стороны имеют право заявить письменное ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции.
Судья: п/п Саввина В. Ю.
Копия верна, судья: Саввина В. Ю.