Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



1 - 02 - 11 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 19 января 2011 года

Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Лукина А. П., подсудимого Попова Саввы Константиновича, защитника Куприянова Р. Г., предоставившего удостоверение _________, ордер _________, потерпевшего ..... В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Попова Саввы Константиновича, родившегося Дата обезличена года в селе ..., гражданина ..., имеющего ... образования, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в селе ... не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена года около 05 часов 00 мин. в помещении котельной рынка «...», расположенного по ... пос. Нижний Бестях, Попов С. К. в ходе совместного распития спиртных напитков поссорился с .... В. и из-за возникших неприязненных отношений, с целью умышленного причинения вреда здоровью, схватив на руки кухонный нож, нанес ему два удара в область живота. В результате потерпевшему ...В. причинены повреждения в виде раны живота, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Попов С. В. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Попов С. В. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, в дополнительной консультации не нуждается, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Куприянов Р. Г., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Поповым С. В. подано после консультации с ним, последствия постановления приговора ему было разъяснено.

Потерпевший .... В. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Лукин А. П. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновное действие Попова С. В. полностью подтверждаются материалами дела и правильно квалифицировано по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Также ходатайство Попова С. В. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия ему понятны, потому подлежит удовлетворению и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Гражданский иск не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Попова С. В., являются несудимость, молодой возраст, признание вины, удовлетворительная характеристика с места жительства, возмещение компенсации морального вреда потерпевшему в размере _________ рублей, проживание с матерью престарелого возраста, инвалида .... Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о применении условного осуждения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и личность Попова С. В., суд находит возможным назначить наказание на основании ст. 73 УК РФ, дав ему возможность встать на путь исправления.

Вещественные доказательства: футболку, свитер, спортивную мастерку уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Попова Савву Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 1 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года..

В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок на 2 (два) года. Обязать во время испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: футболку, свитер, спортивную мастерку уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд РС (Я), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании кассационной инстанции, заявив письменное ходатайство.

Судья: Саввина В. Ю.