1 - 20 - 11 Копия
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Майя 18 февраля 2011 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора района Поповой К. В., подсудимого Баянакова Петра Семеновича, защитника Ефимова П. М., предоставившего удостоверение № ___, ордер № ___, потерпевшего ... Н., переводчика ... В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Баянакова Петра Семеновича, родившегося ____ года в селе ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении ..., работающего электромонтером ..., военнообязанного, проживающего в ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
____ года в местности «...», расположенного на ... км автодороги ..., Баянаков П. С. распивал спиртные напитки с ... Н. и ... Ф., в ходе совместного распития спиртных напитков ночью около 03 часов поссорился с ... Н. и из-за возникших неприязненных отношений, с целью умышленного причинения вреда здоровью, ударил его складным ножом в область грудной клетки.
В результате удара ножом причинил потерпевшему ... Н. опасное для жизни проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение с повреждением левого купола диафрагмы, селезеночного угла толстого кишечника, корня брыжейки, сопровождавшееся внутренним кровотечением, осложнившееся разлитым каловым перитонитом, левосторонним гемопневмотораксом и повлекшее тяжкий вред здоровью.
Баянаков П. С. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Баянаков П. С. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, в дополнительной консультации не нуждается, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны.
Его ходатайство поддержал защитник Ефимов П. М., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Баянаковым П. С. подано после консультации с ним, последствия постановления приговора ему было разъяснено.
Потерпевший ... Н. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого и просит рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Попова К. В. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.
Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновное действие Баянакова П. С. полностью подтверждается материалами дела и правильно квалифицировано по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Также ходатайство Баянакова П. С. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия ему понятны, потерпевший и государственный обвинитель выразили согласие, потому подлежит удовлетворению и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Баянакова П. С., являются его молодой возраст, несудимость, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства и работы. Также при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о применении условного осуждения.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства и личность Баянакова П. С., суд находит возможным назначить наказание на основании ст. 73 УК РФ, дав ему возможность встать на путь исправления.
Вещественные доказательства: мужскую куртку-пуховик черного цвета, джинсовые брюки синего цвета уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Баянакова Петра Семеновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок на 2 (два) года. Обязать во время испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительство и место работы без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.
Гражданского иска по делу нет.
Вещественные доказательства: мужскую куртку-пуховик черного цвета, джинсовые брюки синего цвета уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в течении 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд РС (Я), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании кассационной инстанции, заявив письменное ходатайство.
Судья: п/п Саввина В. Ю.
Копия верна, судья: Саввина В. Ю.