№ 1-63-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Мегино-Кангаласского района Тимофеевой Ф.В., подсудимого Попова Тимофея Ивановича, защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение № _, ордер №_, потерпевшего Н, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № _ по обвинению Попова Тимофея Ивановича, _, проживающего по адресу: _ ранее судимого: - 16.08.2005 г. Мегино-Кангаласским районным судом по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии поселении; - 21.10.2005 г. Мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 16.08.2005 г. к 3 годам 6 мес. лишения свободы в колонии поселении; - 23.11.2006 г. Якутским городским судом по ст. 313 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 12 апреля 2010 г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения своевременно, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Попов Т.И. виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах: Попов Тимофей Иванович, находясь 06 июля 2010 г. в с. Майя Мегино-Кангаласского района РС(Я), около 20 часов вечера, в лесном массиве напротив двора частного дома № _, расположенного по переулку Мелиораторов, из-за возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием хозяина и тем, что его действия остаются незаметными для других лиц, путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомашины модели «_» государственным регистрационным знаком _, принадлежащий Н сотовый телефон модели «_» с серийным идентификационным номером (IMEI) № _, стоимостью _ рублей со вставленными SIM-картой оператора сотовой связи «_», стоимостью _ рублей, на электронном балансе которой, находились деньги в сумме _ рублей и оператора сотовой связи «_», стоимостью _ рублей, на электронном балансе, которой деньги не находились, причинив, тем самым, Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму _ рублей. Подсудимый Попов Т.И. в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен. А также подсудимый Попов Т.И. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно и после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Морозов А.Р. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого Попова Т.И. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший Никитин В.Ф. в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого Попова Т.И. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Попову Т.И. без проведения судебного разбирательства, просит смягчить его наказание, с учетом того, что ему телефон возвращен полностью и возмещен иной ущерб в сумме _ рублей. Государственный обвинитель Тимофеева Ф.В. выразила свое согласие с ходатайством подсудимого Попова Т.И. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Попову Т.И. без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона. Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия Попова Т.И., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого Попова Т.И. соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому Попову Т.И. без проведения судебного разбирательства дела. Попов Т.И. не работающий, с места жительства характеризуется посредственно, не женат, проживает с родителями, мать инвалид 2 группы. Подсудимый Попов Т.И. ранее судим: - 16.08.2005 г. осужден Мегино-Кангаласским районным судом по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; - 21.10.2005 г. осужден Мировым судьей судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района по ст. 313 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; - 23.11.2006 г. осужден Якутским городским судом по ст. 313 ч. 2 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. И освобожден по отбытию срока наказания 12 апреля 2010 года. В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В соответствии ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные по ч. 2 ст. 313 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. Тем самым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Попова Т.И. усматривается рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Попову Т.И., как обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд признает признание им своей вины, раскаяние, возмещение материального ущерба потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим его ответственность в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. В связи с этим наказание Попову Т.И. должно быть назначено по правилам ст. 68 УК РФ. Суд с учетом его личности, семейного и материального положения подсудимого, считает не возможным применить меру наказания в виде штрафа и дополнительного наказания. С учетом личности подсудимого Попова Т.И. и совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, а также надлежащего его поведения после совершения преступления с 06 июля 2010 года до суда, суд находит возможным, назначив ему меру наказания в виде лишения свободы, применить статью 73 УК РФ, считая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Вещественные доказательства - гарантийный талон, фискальный чек подлежат возврату законному владельцу Н., сотовый телефон возвращен во время предварительного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Попова Тимофея Ивановича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без назначения ограничения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Условно осужденного Попова Тимофея Ивановича обязать проходить регистрацию в уголовно исполнительной инспекции ежемесячно, не менять места жительства без уведомления инспекции. Вещественные доказательства - гарантийный талон, фискальный чек возвратить Н при вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н. Соловьев