№ 1-64-11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Мегино-Кангаласского района Тимофеевой Ф.В., подсудимого Павлова Василия Васильевича, защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение _, ордер _, потерпевшей К, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело _ по обвинению Павлова Василия Васильевича,04 _, проживающего по адресу: _, получившего копию обвинительного заключения своевременно, в совершении преступления, предусмотренного по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Павлов Василий Васильевич виновен в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенном при следующих обстоятельствах: Он 26 мая 2011 года около 15 часов дня в с. Майя Мегино-Кангаласского района умышленно, из-за возникших корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев, и посторонних лиц, путем выставления рамы окна жилого _, незаконно проник вовнутрь, и тайно похитил со шкафа кухни _ бутылки растительного масла «_» стоимостью _ рубля шт., распечатанный мешок с _ гр. муки высшего сорта «_», стоимостью _ рублей _ кг., DVD плеер модели «_», стоимостью _ рублей с дистанционным управлением, телевизор марки «_» стоимостью _ рублей с дистанционным управлением, причинив тем самым имущественный вред потерпевшей К, на общую сумму _ рублей. Подсудимый Павлов В.В. в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину признал полностью и пояснил, что ему понятно обвинение, с которым он согласен. А также подсудимый Павлов В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство с его стороны заявлено добровольно и после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Морозов А.Р. в судебном заседании полностью поддержал ходатайство подсудимого Павлова В.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая К. в судебном заседании выразила свое согласие с ходатайством подсудимого Павлова В.В. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Павлову В.В. без проведения судебного разбирательства, пояснив, что претензий к нему не имеет. Государственный обвинитель Тимофеева Ф.В. выразила свое согласие с ходатайством подсудимого Павлова В.В. о постановлении приговора и назначении наказания подсудимому Павлову В.В. без проведения судебного разбирательства, в связи с соблюдением всех требований закона. Суд, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к выводу, что виновные действия Павлова В.В., выразившиеся в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и находит, что требования статьи 314 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого Павлова В.В. соблюдены, тем самым, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание подсудимому Павлову В.В. без проведения судебного разбирательства дела. Павлов В.В. не имеет судимости, не работающий, с места жительства характеризуется посредственно, не женат. Из медицинской справки следует, что он проходит курс лечения от алкогольной зависимости в условиях наркологического кабинета ЦРБ. При назначении наказания подсудимому Павлову В.В., как обстоятельства, смягчающие его ответственность, суд признает признание им своей вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих его ответственность, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого Павлова В.В. и совокупности смягчающих его ответственность обстоятельств, суд находит возможным, назначив ему меру наказания в виде лишения свободы, применить статью 73 УК РФ, считая, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без применения штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства - упаковочная коробка _ плеера марки «_», бутылка растительного масла «_», распечатанный мешок муки высшего сорта «_», дистанционные управления от телевизора марки «_», телевизор «_ плеер марки _», шнур соединения, возвращены законному владельцу - К, а также _ пара спортивных кроссовок возвращена Павлову В.В. постановлением следователя от 30.05.2011 г. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Павлова Василия Васильевича признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без применения штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Меру пресечения в отношении осужденного Павлова Василия Васильевича - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Условно осужденного Павлова Василия Васильевича обязать проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции ежемесячно, не менять места жительства без уведомления инспекции, продолжить прохождение лечения от алкогольной зависимости в условиях наркологического кабинета. Вещественные доказательства - упаковочную коробка _ плеера марки «_», бутылку растительного масла «_», распечатанный мешок муки высшего сорта «_», дистанционные управления от телевизора марки _», DVD плеер марки «_ _», шнур соединения, считать возвращенными потерпевшей К, _ спортивных кроссовок осужденному Павлову В.В. Гражданский иск по делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н. Соловьев