Кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину



№ 1-60-11                                                                                          Переводс русского языка

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении производства по уголовному делу)

10 июня 2011 года                                                                                                       село Майя                                                                                                         

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., единолично, с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Мегино-Кангаласского района Тимофеевой Ф.В., подсудимого Дмитриева Афанасия Реворьевича, защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение № _, ордер № _, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело _ по обвинению

Дмитриева Афанасия Реворьевича,7 _ проживающего по адресу: _, находящегося на подписке о невыезде, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения своевременно,

в совершении преступления, предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дмитриев А.Р. 13 мая 2011 года в селе Майя Мегино-Кангаласского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с другом З пришли в торговый магазин «_», расположенный по _. И он, находясь в очереди к кассе, чтобы расплатиться за купленное спиртное, заметил, что стоящая перед ним в очереди К положила на стол продавца, возле кассового аппарата, и забыла взять сотовый телефон «_ _» стоимостью _ рублей, с идентификационным номером (IMEI) _ с SIM- картой оператора сотовой связи «_» стоимостью _ рублей, с картой «_» с объемом памяти _., входящей в стоимость телефона, и воспользовавшись тем, что его действия остаются незаметными для других лиц, из-за возникших корыстных побуждений, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, задумал похитить забытый телефон К И для достижения корыстной цели в 15 часов 24 минуты 56 сек., воспользовавшись тем, что его действия остаются незаметными для других лиц, тайно похитил с поверхности стола продавца сотовый телефон и положил в левый наружный карман куртки, и унес с собой.

Тем самым, причинил матери потерпевшей К - Ф - значительный ущерб на общую сумму _ рублей.

Потерпевшая Ф обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дмитриева А.Р., в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба и с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

                 В судебном заседании обвиняемый Дмитриев А.Р. полностью признал свою вину и раскаялся, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей/

Адвокат Морозов А.Р. полностью поддержал ходатайство подзащитного Дмитриева А.Р. и просит прекратить дело с примирением сторон с учетом того, что он ранее не судим, признает свою вину и раскаивается, преступление совершил впервые, содеянное им относится к преступлениям средней тяжести.

Государственный обвинитель - прокурор Тимофеева Ф.В. выразила свое согласие с ходатайством сторон о прекращении дела в связи с примирением сторон и освобождении подсудимого от наказания, ввиду соблюдения всех законных оснований для прекращения дела.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

В судебном заседании подтверждено, что между потерпевшей Федоровой Н.С. и подсудимым Дмитриевым А.Р. состоялось примирение и возмещен материальный ущерб потерпевшей.

Дмитриев А.Р. ранее не судим, впервые совершил преступление, полностью признает свою вину и раскаивается, _

Материалами дела доказывается виновность подсудимого в совершении кражи Дмитриевым А.Р., выразившаяся в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицированы его виновные действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

И суд приходит к выводу об освобождении Дмитриева А.Р. от уголовной ответственности, и удовлетворить ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства, приобщенные к делу - сотовый телефон «_» возвращен 25 мая 2011 года потерпевшей Ф во время предварительного следствия, упаковочная коробка сотового телефона «_», инструкция по эксплуатации, товарный чек подлежат возврату законному владельцу - Ф а электронный носитель с видеозаписью оставить приобщенным при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Дмитриева Афанасия Реворьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Дмитриева Афанасия Реворьевича - подписку о невыезде отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - упаковочную коробку сотового телефона «_», руководство по эксплуатации сотового телефона, товарный чек при вступлении приговора в законную силу возвратить потерпевшей Ф электронный носитель с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его оглашения.

    Судья                                           В.Н. Соловьев