№ 1-48-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 05 мая 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., с участием государственного обвинителя - и.о. обязанности прокурора Мегино-Кангаласского района Тимофеевой Ф.В., подсудимого Омукова Андрея Николаевича, его защитника Морозова А.Р., предоставившего удостоверение № 69, ордер №№, при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению Омукова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица <адрес> ранее судимого 05.06.2007 г. Якутским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 13 апреля 2010 года, находящегося под стражей с 25 февраля 2011 года, получившего копию обвинительного заключения своевременно, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Омуков А.Н. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном при следующих обстоятельствах: 24 февраля 2011 г. в период времени с 21 часов 00 мин. по 22 часов 00 мин. в доме <адрес> Омуков Андрей Николаевич во время совместного распития спиртных напитков с ФИО12 на почве ссоры, возникших из-за личных неприязненных между ними отношений, достав из кармана раскладной нож, умышленно с целью причинения ей тяжких телесных повреждений, стал наносить удары ножом в ее сторону, при этом, один удар ножом нанес в область левого плеча, и один удар в грудную клетку, причинив ей проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением сердечной сорочки, сердца с последующей тампонадой полости сердечной сорочки кровью, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, от которого ФИО2 скончалась 24 февраля 2011 г. около 22 ч. 50 мин. в хирургическом отделении ЦРБ Мегино-Кангаласского района в с. Майя Мегино-Кангаласского улуса. В судебном заседании подсудимый Омуков А.Н. полностью признал себя виновным в совершенном им преступлении и пояснил о том, что 24.12.2010 года он вместе с матерью ФИО25. приехали в с. Майя к своей сестре ФИО2, с тех пор они проживали вместе. ФИО24 проживала со своей семьей, употребляет спиртные напитки, в со стоянии алкогольного опьянения постоянно конфликтует с ним. ДД.ММ.ГГГГ в доме были мать ФИО87, сестра ФИО14 и ее муж ФИО15. К вечеру вчетвером выпили бутылку пива «<адрес>» № литра. Затем он сходил в магазин и купил две бутылки пива, после чего он на такси съездил за ФИО16. Третью бутылку пива они распили впятером. В ходе распития пива он сделал замечание сестре за то, что она много пьет, на что ФИО23 обиделась и стала ругать его. И между ними возникла ссора. В кармане у него был кнопочный нож, как он его вытащил из кармана, не помнит, но помнит, что держал нож в правой руке. Находясь на кухне, они продолжали ругаться, в это время, как он помнит, ФИО20 стала успокаивать их, встала между ними и разнимала. Он стал размахиваться ножом в сторону ФИО22 через плечо ФИО21, за которой находилась сестра, чтобы напугать ее, думал, что она испугается, но она бросалась на него и пыталась его ударить. В один момент она по неосторожности сама напоролась на нож, которым он размахивался, тогда он почувствовал, что попал в нее, но куда, не знает. Он не хотел причинить ей вреда. Затем ФИО19 побежала и упала на пол перед печкой, она была жива, ее осмотрели, на одежде в области груди была кровь, и он подумал, что рана небольшая. Потом он сходил к соседу и сказал, чтобы вызвали скорую помощь. ФИО17 и ФИО18 он сказал, что она сама напоролась на нож. Виновность подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, помимо его признательных показаний, суд находит доказанной совокупностью показаний свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетель ФИО6 в суде пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. ФИО34 приехал за ней на такси, он был пьяным, и они по ехали к нему домой. По дороге он купил две бутылки пива «<данные изъяты>». В доме бы ла его мать ФИО43. Через некоторое время пришли ФИО26 и ФИО27 ФИО2. Во время распития пива она и ФИО35 стали ругаться, и он ударил ее кулаком в область лица. ФИО33 заступилась за нее, а затем ФИО29 и ФИО28 стали ругаться, материться друг на друга. В это время она сидела на кресле и плакала, прикрыв руками лицо. Вдруг ФИО32 резко закричала: «ФИО30, дурак что ли!» и она увидела, что ФИО36 побежала в сторону печи, и заметила кровь на груди, то есть начал краснеть свитер. Она подбежала к ФИО31, которая стала как-то странно дрожать, ос мотрела ее грудь, уложила на пол, и на месте раны приложила футболку своего сына. Она позвала ФИО42, сказа ла, чтобы он держал футболку на ране. Потом она собралась и вместе с сыном вышла на улицу, пошла домой пешком. Пошла вниз по тропинке, где ее догнал ФИО88, они стали ругаться. Она знала, что он носит с собой нож, спросила у него, где нож, на что ФИО40 ответил, что нож в кармане. Затем ФИО41 вытащил нож и выкинул в снег. Она не видела, как ФИО37 ударил ножом ФИО38, так как сидела на кресле и плакала, и при их ссоре между ними она не стояла. Свидетель ФИО7 в суде пояснил о том, что 24 февраля 2011 года он находился у себя дома со своей семьей. Примерно около 10 часов вечера в дом кто-то стал сильно стучаться. Не открывая дверь, он спросил: «Кто там?», на что парень сказал: «Нужно вызвать скорую помощь». Он открыл дверь, и в котельную вошел ранее незнакомый ему парень, стал кричать, чтобы он вызвал скорую помощь. Он сказал ему, что вызовет скорую помощь и парень ушел. Затем он позвонил в скорую помощь. Своих соседей он не знает. Свидетель ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС (л.д. 71). По ходатайству прокурора оглашен протокол допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО89 и он утром ушли по делам, когда они вернулись вечером, в доме были ФИО59, ФИО1 Ольга и ФИО52. ФИО51 купил две бутылки пива «<данные изъяты> <данные изъяты>», он, ФИО53 и ФИО54 стали распивать пиво на кухне. Во время распития спиртного ФИО48 стал ругаться с ФИО49, ударил ее по лицу, и ФИО70 и ФИО69 стали успокаивать ФИО56. ФИО57 оттолкнул ФИО44, и она упала на пол в комнате, затем встала, на кухне просила ФИО71 прекратить. В это время началась ссора между ФИО55 и ФИО58. Ссора происходила на кухне, он стал успокаивать ФИО47, просил его прекратить. Он был не в си лах остановить ФИО68, так как держал в одной руке ребенка. Он только пы тался удержать ФИО45, но ФИО46 не успокаивался, нервничал. Вдруг он увидел, как ФИО67 достал из кармана нож и стал наносить удары в сторону ФИО60, нанес около № ударов, но не мог достать до нее, так как он его удерживал. ФИО65 и ФИО66 продолжали ругаться. Затем ФИО62 удалось нанести удар ножом ФИО64 в область груди. ФИО63 закричала «айа!», встала около печи, и он заметил, что из ее груди пошла кровь. ФИО79, немного постояв, легла на пол. ФИО61 сразу принесла детскую одежду и прижала к ране в груди ФИО72, он стал звонить в скорую помощь. Затем ФИО82 по просила его держать таким же образом, сама стала собирать вещи, сказала, что уйдет. ФИО73 лежала ничего не говорила. ФИО80 собралась, одела сына, и вышла на улицу. ФИО77 также оделся и пошел за ней. Через некоторое время приехала скорая по мощь, осмотрели ФИО74, дали ей укол и увезли. Он видел, как ФИО76 нанес удар ножом в область груди ФИО81, он это сделал специально, чтобы убить, когда он пытался удержать ФИО75, у него не получилось, все произошло очень быстро, нож ФИО78 вытащил из кармана штанов (л.д. 66-69, 70-72). Из протокола допроса потерпевшей ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенного в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия подсудимого и его защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала из <адрес> к своей старшей дочери ФИО83 За пару дней до этого к ней приехал ее сын ФИО1 С тех пор она с ФИО84 проживают вместе с ними. ФИО86 имеет двоих детей, летом работала почтальоном, при ней нигде не работала, искала работу. Ее муж ФИО85 инвалид первой группы по позвоночнику. Андрей нигде не работает, после освобождения из тюрьмы проживал с ней в <адрес>. Семьи не имеет, злоупотребляет спиртными налитками, очень агрессивный, нервный, даже если трез вый, ее совсем не слушается. В состоянии алкогольного опьянения Андрей постоян но ругался с ФИО93. В основном отношения у них были хорошие. ДД.ММ.ГГГГ в доме находились она, дочь ФИО2 Анна, сын ФИО1 Андрей и зять ФИО90. ФИО91 и ФИО92 утром ушли по делам. Около 19 ч. Андрей принес с собой две бутылки пива «Охота крепкое». Андрей также привел с собой ФИО6 Евдокию. Евдокия пришла со своим ребен ком. Через некоторое время вернулись Анна и Александр. Они все стали рас пивать пиво. Во время распития спиртного Андрей стал ругаться с Евдокией, ударил ее по лицу, и она просила сына Андрея прекратить. В это время началась ссора меж ду Андреем и Анной. Ссора происходила на кухне, Александр стал успокаивать Ан дрея, просил его прекратить. Александр был не в силах остановить Андрея, так как не может драться, он только пытался удержать Андрея, но Андрей не успокаивался. Анна постоянно убегала от Андрея внутри кухни. Вдруг Анна закричала «айа!», встала около печи, и она заметила, что из ее груди пошла кровь. Затем она увидела в правой руке Андрея нож, и он зашел в комнату. Анна, немного постояв, легла на пол. Дуня сразу принесла детскую одежду и прижала к ране в груди, попро сила Александра держать таким же образом, сама стала собирать вещи, сказала, что уйдет. Анна лежала, ничего не говорила. Александр сразу стал звонить в скорую по мощь. Дуня собралась, одела сына, и вышла на улицу. Через некоторое время приехала скорая помощь, осмотрели Анну, дали ей укол и увезли. Она не видела, как Андрей нанес удар ножом в область груди Анны, она заметила нож, только после того, как он нанес удар ножом (л.д. 56-59). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следственным путем осмотрен <адрес> в <адрес>. При входе в дом имеется кухня. В центре дома стоит кирпичная печь. В северо-восточном углу дома расположена газовая печь. У бочки перед входной дверью на полу обнаружены следы пятен бурого цвета, с данных пятен изъят смыв на марлевый тампон. На участке северо-западной части кухни у шкафа на стене обнаружены следы пятен бурого цвета, с данных пятен изъят смыв на марлевый тампон. В западной части дома имеется комната. В комнате на полу обнаружены следы бурого цвета, в виде сгустка потека. С данного сгустка изъят смыв на марлевый тампон. В кухне между шкафом и печью стоит чурка, на поверхности которой, обнаружены следы пятен бурого цвета в виде потеков, с данных пятен изъят соскоб древесины. Со стороны шкафа печь имеет дверцу. Внутри печи обнаружена пара ботинок светлого цвета, со следами пятен бурого цвета в виде капель. Данные ботинки изъяты. В кухне, у западной стены между печью и шкафом, на полу обнаружены пара тапок темного цвета, с пятнами бурого цве та, данные пара тапок изъяты. В юго-восточном углу котельной на полу обнаружена кофта светлого цвета, пропитанная веществом бурого цвета, имеет колото-резанное от верстие в области груди, данная кофта изъята. В качестве приложения к осмотру места происшествия составле ны план-схема и фототаблица (л.д. 6-17). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следственным путем осмотрен участок местности расположенный за территорией <адрес>. С запада на восток ведет плотно утоптанная тропинка, которая начинается с конца <адрес>. В трех метрах от тропинки, вверх по склону на снегу обнаружен складной нож с железной рукояткой. С левой стороны рукояти имеется кнопка механизма откидывания лезвия. По обеим сторонам рукояти имеются вставки-пластины в виде древесины. С верхней стороны рукояти имеется миниатюрный откидной фонарик, который на момент осмотра светит тусклым светом. Клинок ножа однолезвийный, со стороны обуха имеется зазубрины. Данный нож изъят (л.д. 18-21). Следственным путем осмотрены изъятые 3 смыва на марлевый тампон, соскоб с древесины чурки, кофта, пара тапок, пара ботинок, тряпка половая, нож, образец крови ФИО1, образец крови ФИО2, кожный лоскут с раной ФИО2 (л.д. 84-87). Данные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 88). утовой А.ряпка половая, нож, образец крови ФИО1.им сторонам рукояти имеется оторая начинается с конца Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева, сопровождавшегося повреждением сердечной сорочки, сердца с последующей тампонадой полости сердечной сорочки кровью. Данный вывод о причине смерти подтвер ждается наличием раны на передней поверхности грудной клетки слева, по средне-ключичной линии в проекции 4 ребра, продолжением которой явился раневой канал щелевидной формы, проходящий через подкожно-жировую клетчатку, поверхностные и глубокие мышцы грудной клетки, в проекции 4 ребра по окологрудинной линии прони кающий в средостение с повреждением хрящевой части 4 ребра, сердечной сорочки, правого желудочка сердца; наличие в сердечной сорочке до 200 мл жидкой темной кро ви с плотными сгустками в соотношении 1:3. Данное повреждение по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно следственной связи со смертью ФИО2 Вышеуказанное повреждение причинено в результате действия плоского колюще-режущего предмета, возможно ножа, имевшим острие, одну острую кромку и противоположную тупую кромку, шириной не более 2,5 см на глубину погружения 8 см. Данный вывод подтверждается наличием на передней поверхности грудной клетки слева веретенообразной раны с ровными краями, гладкими отвесными стенками, продолжением которой явился раневой канал щеле видной формы.При проведении судебно химической экспертизы представленного образца крови из синусов твердой мозговой оболочки от трупа ФИО2, 1983 г.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,6 % (промилле) в образце крови, что соответствует средней степени алкогольного опьянения. После причинения повреждения, характера колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева, учитывая наличие повреждения сердца, в результате которого вследствие острой кровопотери, резкого падания внутрисердечного давления и острого малокровия головного мозга возникла острая функциональная недостаточность и в течение промежутка времени, исчисляемого минутами, часами, до возникновения которой потерпевшая могла совершать не которые самостоятельные и активные действия (л.д. 92-97). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей ФИО2 - А Адвокат ФИО9 просит переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 со статьи 111 ч. 4 УК РФ на статью 109 ч.1 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, указав в свои доводы о том, что потерпевшая ФИО2 во время ссоры пыталась ударить кулаками ФИО1, который, не вытерпев обиду, противоправное поведение потерпевшей, вытащив нож, размахивался им, чтобы напугать ее, которая при этом подошла к нему вплотную и, продолжая бросаться на него, сама случайно напоролась на нож. Суд, сопоставив показания свидетеля ФИО6 о том, что она в момент нанесения удара ножом ФИО1 ФИО2 не находилась между ними, как показывает подсудимый ФИО1, свидетеля ФИО8 прямо указавшего, как ФИО1 нанес удар ножом в ФИО2, когда он пытался его удерживать, а также показаний свидетеля ФИО10 об обстоятельствах совершенного преступления, с обстоятельством и местом совершения преступления, с механизмом, характером, локализацией нанесенного телесного повреждения потерпевшей, причиной ее смерти, орудием преступления и с другими материалами дела, исследованными в суде, в их совокупности приходит к выводу, что ФИО1 умышленно причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший ее смерть по неосторожности. Судом достоверных доказательств о противоправности поведения потерпевшей ФИО2 в отношении ФИО1 не установлены, и суд считает, что преступление совершено ФИО1 во время совместного распития спиртных напитков с ФИО2 на почве ссоры, возникших из-за личных неприязненных между ними отношений, что нашло подтверждения показаниями свидетелей в суде. Таким образом, основания доводов адвоката ФИО9 о переквалификации действий ФИО1 на статью 109 ч.1 УК РФ, суд находит не обоснованными и не подтвержденными доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве. На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2, и его виновные действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ. Потерпевшая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Якутской АССР, проживала по адресу: <адрес> ки, <адрес>, судимости не имела, была замужем, воспитывала двоих детей, на учете у психиатра и нарколога не состояла, характеризуется отрицательно на почве злоупотребления алкогольными напитками. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО1 постоянного места жительства и работы не имеет, в зарегистрированном браке не состоял, проживал с матерью ФИО10, 1953 года рождения, у сестры ФИО2, с места жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, за нарушения общественного порядка неоднократно привлекался к административной ответственности. Подсудимый ФИО1 ранее судим: - ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а преступление, предусмотренное по ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям. Тем самым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние, его молодой возраст, а на основании п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание наличие рецидива преступлений в его действиях. Суд, с учетом рецидива преступлений в действиях ФИО1 и степени общественной опасности совершенного им преступления, считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы, а с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и его личности, считает возможным не применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу применена постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Гражданский иск не предъявлен. Вещественные доказательства - 3 смыва на марлевый тампон, соскоб с древесины чурки, нож, образец крови Ому кова А.Н., образец крови ФИО2, кожный лоскут с раной ФИО2, кофта, пара тапок, пара ботинок, тряпка половая, как объекты, имеющие следы преступления, подлежат уничтожению. На основании изложенных и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без применения ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ со дня его задержания. Гражданский иск по делу не предъявлен. Вещественные доказательства: 3 смыва на марлевый тампон, соскоб с древесины чурки, кофта, пара тапок, пара ботинок, тряпка половая, нож, образец крови Ому кова А.Н., образец крови ФИО2, кожный лоскут с раной ФИО2 уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н.Соловьев