1 - 73 - 12                                                                                                                                               

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года                                                                                                                         село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Тимофеевой Ф. В., подсудимого Шепелева Станислава Павловича, защитника Морозова А. А. предоставившего удостоверение № _____, ордер № _____ адвокатского кабинета «Морозов А. А.», потерпевшего . Ю., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шепелева Станислава Павловича, родившегося _____ года в ---- гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ---- имеющего погашенную судимость, своевременно получившего обвинительное заключение, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В ночь с 01 апреля на 02 апреля 2012 года Шепелев С. Н., находясь в ---- пос. Нижний Бестях, в состоянии алкогольного опьянения, поссорившись с двоюродным братом Ю., из-за личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, схватив со стола кухонный нож, нанес ему один удар в область грудной клетки.

В результате его действий потерпевшему . Ю. причинено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с касательным ранением перикарда, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.                

Шепелев С. П. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шепелев С. П. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, в дополнительной консультации не нуждается, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Шепелевым С. П. подано после консультации с ним, последствия постановления приговора ему было разъяснено.

Потерпевший . Ю. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимофеева Ф. В. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновное действие Шепелева С. П. полностью подтверждается материалами дела и правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Также ходатайство Шепелева С. П. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия ему понятны, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шепелева С. П., является признание вины, несудимость, посредственные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающее наказание обстоятельства, и личность Шепелева С. П., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, дав ему возможность встать на путь исправления.

Вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной рукояткой при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шепелева Станислава Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив испытательный срок в течении 2 (двух) лет. Обязать в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц проходить регистрацию, не допускать совершения нарушений общественного порядка, не менять место жительство и место работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Шепелева С. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: кухонный нож с деревянной рукояткой при вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд РС (Я), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании кассационной инстанции, заявив письменное ходатайство. Осужденный имеет право пользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда.

Судья:                                       Саввина В. Ю.