1 - 76 - 12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 июня 2012 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора района Тимофеевой Ф. В., подсудимого Оконешникова Петра Петровича, защитника Морозова А. А. предоставившего удостоверение № ____, ордер № ____ адвокатского кабинета «Морозов А. А.», потерпевшего . Е., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Оконешникова Петра Петровича, родившегося ____ года в ----, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего ---- ранее не судимого, своевременно получившего обвинительный акт, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, у с т а н о в и л: 19 мая 2012 года около 19 часов 30 минут Оконешников П. П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев автомашину марки ____ с государственным регистрационным знаком ____, принадлежащую Е., стоявшую возле двора дома ---- с. Павловск Мегино-Кангаласского района, решил неправомерно завладеть данной автомашиной без цели хищения, для чего, открыв незапертую дверь данной автомашины, сел на место водителя, вырвал и оголил провода замка зажигания, путем их соединения завел автомашину и поехал до села Суола (Мельжехси), тем самым, совершил угон. Оконешников П. П. в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Оконешников П. П. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, в дополнительной консультации не нуждается, последствия вынесения обвинительного приговора ему понятны. Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства Оконешниковым П. П. подано после консультации с ним, последствия постановления приговора ему было разъяснено. Потерпевший . Е. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого и просит рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель Тимофеева Ф. В. в суде выразила согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона. Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что виновное действие Оконешникова П. П. полностью подтверждается материалами дела и правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Также ходатайство Оконешникова П. П. о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, ограничений нет, последствия ему понятны, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке. Гражданский иск не заявлен. При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Оконешникова П. П., является признание вины, раскаяние, несудимость, молодой возраст, положительная характеристика с места жительства. При назначении меры наказания суд учитывает мнение потерпевшего о смягчении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего и личности Оконешникова П. П., суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, дав ему возможность встать на путь исправления. Вещественных доказательств по делу нет. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Оконешникова Петра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить меру наказания в виде штрафа в размере ---- рублей. Меру пресечения в отношении Оконешникова П. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Приговор может быть обжалован в течении 10 суток со дня оглашения в Верховный Суд РС (Я), кроме основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. При подаче жалобы, представления стороны имеют право принять участие в судебном заседании кассационной инстанции, заявив письменное ходатайство. Осужденный имеет право пользоваться услугами защитника по соглашению или по назначению суда. Судья: Саввина В. Ю.