Дело Номер обезличен
копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село ... Дата обезличена года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО6 к ФИО3 и ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа с ФИО3 и ФИО2, указав, что на основании договора займа от Дата обезличена года ФИО8 предоставил ФИО3 заем на сумму 220 000 рублей со сроком возврата до Дата обезличена года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 54 % годовых и уплатой неустойки за просрочку платежа в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. ФИО3 Дата обезличена года оплатил 3300 рублей комиссионных выплат и обещал возвратить долг по графику. Однако погашение долга не производилось, в связи с чем, Дата обезличена года ФИО3 лично было вручено извещение о принудительном взыскании задолженности. До настоящего времени ответчиком долг по договору займа не выплачен, в связи с чем, просит взыскать с ФИО3 и его поручителя ФИО2 солидарно основной долг 220 000 рублей, компенсацию 390 720 рублей, неустойку в размере 282 480 рублей, всего 893 200 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 8566 рублей.
Представитель истца ФИО10 ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, согласно адресной справки ТП УФМС РФ по РС (Я) в ... ФИО3 зарегистрирован по адресу: ..., ..., ... ..., согласно справки администрации МО ... от Дата обезличена года ФИО3 не проживает по данному адресу, адрес места выбытия не известен. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего места жительства ответчика. На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает ответчику ФИО3 адвоката ФИО5 в качестве представителя и приступает к рассмотрению дела.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО5 в судебном заседании с исковым заявлением согласился частично и пояснил, что ФИО3 действительно получил по договору займа в ФИО11 денежные средства на сумму 220 000 рублей, которые он не возвратил, ФИО2 является поручителем ФИО3, поэтому с них солидарно подлежит взысканию сумма долга с компенсацией и сумма уплаченной госпошлины, а сумму пени просит снизить.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, хотя должным образом была извещена о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах не явки в суд не представлены, поэтому суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, установил следующее:
В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ Дата обезличена года между ФИО12 в лице директора ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа Номер обезличен, согласно которого ФИО3 предоставлен заем в размере 220 000 рублей с оплатой 54 % годовых, сроком до Дата обезличена года. В подтверждение займа имеются заверенные копии расходного кассового ордера ФИО13 о выдаче ФИО3 Дата обезличена года 40 000 рублей, Дата обезличена года - 140 000 рублей, Дата обезличена года - 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ ФИО2 выступила поручителем ФИО3, что подтверждается договором поручительства от Дата обезличена и в соответствии со ст. 363 ГК РФ ФИО2 и ФИО3 отвечают перед кредитором солидарно.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в суде ответчик до настоящего времени ни сумму займа, ни проценты не выплатил. Как видно из расчета задолженности ответчика, предоставленного истцом, остаток основного долга составляет 220 000 рублей, размер компенсации составляет 390 720 рублей. Таким образом, с ФИО3 и ФИО2 подлежат взысканию в солидарном порядке сумма основного долга в размере 220 000 рублей и компенсация в размере 390 720 рублей.
Также по условиям договора предусмотрена неустойка за просрочку платежа в размере 1 % от суммы полученного займа за каждый день просрочки. Истец согласен снизить размер неустойки.
На основании ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом материального положения ответчика, суд уменьшает неустойку до 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина в размере 8566 рублей, уплаченная истцом, относится к судебным расходам и на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ФИО14 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО15 сумму основного долга - в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 390 720 (триста девяносто тысяч семьсот двадцать) рублей, пени в размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, госпошлину 8 566 рублей, итого 669 286 (шестьсот шестьдесят девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) в течение 10 суток.
Судья: п\п Билюкина И.Г.
Копия верна, судья: Билюкина И.Г.