2-51-11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
с.Майя 10 марта 2011 г.
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ответчику Титову Валериану Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось с в суд с исковым заявлением к Титову В.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 15.12.2010 г. в г. Якутске, на перекрестке улиц _, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия между автомашиной «_» с транзитным номером _ под управлением ответчика Титова В.Д. и автомашиной «_» с государственным регистрационным знаком _, принадлежащей на праве собственности Худояровой В.В., был причинен ущерб по вине ответчика Титова В.Д., который не был указан в страховом полисе в качестве лица допущенного к управлению указанным транспортным средством. На основании полиса _, а также на основании экспертного заключения _ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей Худояровой В.В. в размере _ рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации страховщика в размере _ рублей, судебные расходы _ рубль, всего _ рублей.
Представитель истца Крылова О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска и о возврате уплаченной государственной пошлины по исковому заявлению, указав, что основанием для регрессных требований явилось то, что ответчик Титов В.Д. не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством _» с транзитным номером _ однако вышеуказанное транспортное средство принадлежит МОУ «Майинская гуманитарная СОШ», договор страхования с юридическими лицами, заключается без ограничения круга лиц, поэтому у истца отсутствуют правовые основания для предъявления регрессных требований к Титову В.Д. и, что последствия отказа от исковых требований ясны.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ввиду надлежащего его извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Титов В.Д. в суде с отказом истца от исковых требований согласился, ему разъяснены положения статьи 221 ГПК РФ.
Представитель истца отказом от иска, а ответчик согласием на прекращение производства по делу в связи с отказом от иска истцом, чьи-либо законные интересы и права не нарушают.
При обращении в _ суд истцом уплачена государственная пошлина в размере _ рубль, что подтверждается платежным поручением _ от 27.01.2011 года.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, тем самым государственная пошлина, истцом подлежит возврату полностью в порядке определенных статьей 78 НК РФ через налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о принятии отказа представителя истца от поданного иска и о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ представителя Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» от иска и прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Титову Валериану Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» уплаченную государственную пошлину полностью в сумме _ рубль через налоговый орган по месту учета налогоплательщика.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья В.Н. Соловьев