Дело № 2-41-11 ... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации село Майя 24 февраля 2011 года Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) к Белолюбской Марии Дмитриевне о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л : УФССП по РС(Я) обратилось в суд с исковым заявлением к Белолюбской М.Д. о возмещении ущерба, указав, что Дата обезличена года Белолюбская М.Д. принята на работу на должность ... ... отдела судебных приставов УФССП России по РС(Я) приказом Номер обезличен к от Дата обезличена года. Дата обезличена года приказом Номер обезличен л\с от Дата обезличена года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» она уволена. Финансово-экономическим отделом в ... года установлено, что за Белолюбской М.Д. числится задолженность в размере ... рубля ... копеек. Данная задолженность образовалась в ходе перечисления денежных средств по заработной плате в Дата обезличена году. В Дата обезличена года Белолюбской М.Д. ошибочно был перечислен два раза окончательный расчет: Дата обезличена года ... руб. ... коп. и Дата обезличена года ... руб. ... коп. Счетная ошибка произошла в результате сбоя бухгалтерской программы. Белолюбской М.Д. было направлено уведомление о задолженности и необходимости погасить в месячный срок. Дата обезличена года уведомление было получено матерью ответчика. Дата обезличена года ей было направлено повторное уведомление о задолженности и до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, на основании ст. ст. 137, 232, 238 ТК РФ, ст. 1102 ГК РФ истец просит взыскать с Белюбской М.Д. задолженность в размере ... рубля ... копеек. От ... руб. ... коп отняли ... руб. ... коп., которые бухгалтерия недоплатила Белолюбской М.Д. по оплате труда и пособие по уходу за ребенком. Представитель Мегино-Кангаласского районного отдела ССП УФССП по РС(Я) ФИО5 в суде иск полностью поддержал. Ответчик Белолюбская М.Д. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она действительно в ... года получила два раза ... лишним тысяч рублей окончательного расчета через сберкарту. Точную сумму она не помнит, т.к. ведомости не сохранила. Она думала, что это окончательный расчет за два года, т.к. она не была в отпуске за два года. О том, что окончательный расчет получила дважды, она узнала в ... года от матери, которая получила уведомление. Второе уведомление она не получила. После этого она не сходила в УФССП по РС (Я) и не заплатила, т.к. она не виновата в том, что бухгалтерия дважды перечислила окончательный расчет. С начислением окончательного расчета она согласна. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Марков П.В. в суде пояснил, что ответчик уведомление на руки не получил. Как указано в исковом заявлении, акт обнаружения счетной ошибки составлен Дата обезличена года, то есть истец обнаружил причинение ущерба Дата обезличена года, а иск подан Дата обезличена года. В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. То есть, истец подал иск по истечении годичного срока. На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Здесь не счетная ошибка, а сбой компьютерной программы. Просит в иске отказать. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: Приказом Номер обезличен к от Дата обезличена года Белолюбская М.Д. была принята на должность судебного пристава - исполнителя Мегино-Кангаласского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я) с установлением должностного оклада в размере ... рублей ... копеек с испытательным сроком на ... месяцев. Приказом Номер обезличен л\с от Дата обезличена года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 49 - ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» расторгнут служебный контракт с Белолюбской М.Д. с освобождением от ранее занимаемой должности и с обязательством оплатить ей финансово-экономическим отделом компенсацию за неиспользованные дни оплачиваемого отпуска за проработанный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в количестве Номер обезличен календарных дней. Согласно акта обнаружения счетной ошибки УФССП по РС(Я) от Дата обезличена года обнаружена счетная ошибка при выплате заработной платы в период с Дата обезличена по Дата обезличена Дата обезличена года ... сотрудникам в том, числе и Белолюбской М.Д. в сумме ... рублей ... копеек. Комиссия в составе заместителя руководителя ФИО9, начальника отдела кадров ФИО8, специалиста 1 разряда ФИО7, факт обнаружения счетной ошибки подтвердила. Далее, как видно из пояснительной записки к расчетам по оплате труда Белолюбской М.Д. в Дата обезличена году в Дата обезличена месяце Дата обезличена года Белолюбской М.Д., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет по Дата обезличена года включительно расчетным бухгалтером не начислено пособие за Дата обезличена календарных дней. Также в Дата обезличена года по вине расчетного бухгалтера при обработке табеля учета рабочего времени Мегино-Кангаласского РОСП Белолюбской М.Д. не начислена заработная плата за Дата обезличена месяц Дата обезличена года. Перерасчет произведен в Дата обезличена года на ... рублей ... копеек, меньше чем следовало. При расчете Белолюбской М.Д. очередного оплачиваемого отпуска в Дата обезличена года неверно был исчислен среднедневной заработок, на ... рубля ... копеек меньше чем следовало. В Дата обезличена года Белолюбской М.Д. ошибочно был перечислен два раза окончательный расчет: Дата обезличена года в размере ... рублей ... копеек и Дата обезличена года в размере ... рублей ... копеек. Однако в карточку Белолюбской М.Д. расчетным бухгалтером была разнесена только одна выплата. По результатам проверки в ... года произведен перерасчет по оплате труда и пособию по уходу, всего начислено ... рублей ... копеек. С начисления удержан НДФЛ в размере ... рубль. Разнесен платеж ... рублей ... копеек в карточку Белолюбской М.Д., уволенной на момент устранения ошибки, что привело к задолженности по оплате труда Белолюбской М.Д. перед УФССП по РС (Я) в размере ... рубля ... копеек. Согласно лицевого счета в Дата обезличена месяце Дата обезличена года на счет Белолюбской М.Д. было перечислено ... рублей ... копеек, то есть, отражена лишь одна выплата. Согласно выписке из платежной ведомости за Дата обезличена года Белолюбской М.Д. по ведомости перечислена два раза сумма ... рублей ... копеек Дата обезличена и Дата обезличена года. На основании обнаружения счетной ошибки, произошедшей в результате сбоя бухгалтерской программы Белолюбской М.Д., направлено уведомление от Дата обезличена года с исх. Номер обезличен с просьбой погасить задолженность в размере ... рубля ... копеек путем внесения в кассу всю сумму, либо представить график погашения задолженности. На основании статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок. Суд, изучив все доказательства в совокупности, приходит к выводу, что здесь произошла счетная ошибка, т.к. в Дата обезличена года дважды перечислен окончательный расчет Белолюбской М.Д. в результате сбоя бухгалтерской программы. Ответчик Белолюбская М.Д. не отрицает того, что в Дата обезличена года два раза получила по ... с лишним рублей со сберкарты. То есть, здесь произошло начисление окончательного расчета дважды за один период (за 4 месяца), что и является одним из случаев счетной ошибки. То, что Белолюбской М.Д. дважды перечислен окончательный расчет подтверждают лицевой счет Белолюбской М.Д., выписка из платежных документов за Дата обезличена года, акт обнаружения счетной ошибки, списки на зачисление средств на счета зарплатных карт ... от Дата обезличена года, Дата обезличена года, заявки на кассовый расход Номер обезличен от Дата обезличена года, от Дата обезличена года, расчет оплаты компенсации отпуска при увольнении. Откуда видно, что окончательный расчет в размере ... руб. ... коп. перечислен дважды Дата обезличена и Дата обезличена года. На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Суд в действиях ответчика усматривает неосновательное обогащение, то есть, она дважды получила окончательный расчет за один период в результате счетной ошибки. На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В данном случае, как указано выше произошла счетная ошибка, значит, окончательный расчет подлежит возврату истцу как полученный в качестве неосновательного обогащения. С начислением окончательного расчета в то время ответчик согласился и своевременно не обратился с претензией в бухгалтерию истца. Вышеуказанные доводы представителя ответчика суд считает несостоятельными, т.к. срок исковой давности на основании ст. 196 ГК РФ по данному делу истекает через три года, поскольку ст. 1102 ГК РФ регулирует гражданско-правовые правоотношения, поэтому суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ. Часть 2 статьи 392 ТК РФ регулирует срок исковой давности при возмещении ущерба работником, в данном случае суд считает, что работник не причинил ущерб работодателю, а произошла счетная ошибка в результате сбоя компьютерной программы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) удовлетворить и взыскать в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) с Белолюбской Марии Дмитриевны ... рубля ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 суток. Судья : ... Билюкина И.Г. ...