Дело № 2-126-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Арутюнян Арамаис Карапетовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Мегино-Кангаласский районный суд с исковым заявлением к Арутюнян Арамаис Карапетовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что Дата обезличена года произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: автомашины «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером ... регион, под управлением Арутюнян А.К. и автомашины «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером ... регион, принадлежащей ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Арутюняном А.К. В результате ДТП автомобилю «Тойота Королла» ... причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ... рублей.

Поскольку ответчик Арутюнян А.К. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просит взыскать с ответчика Арутюнян Арамаис Карапетовича в пользу ООО «Росгосстрах» сумму в размере ... рублей в счет удовлетворения регрессного требования, а также судебные расходы в размере ... рублей.

Представитель истца Крылова О.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, т.к. не имеют возможности выехать в с. Майя, иск полностью поддерживает. Суд на основании части 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арутюнян А.К. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие Дата обезличена года произошло по его вине, из-за того, что он выехал на встречную полосу. Он ехал сзади автомашины КАМАЗ, хотел её обогнать, впереди дорога была пустая, поэтому выехал на встречную полосу. Но в это время автомашина ФИО3 выехала сбоку от магазина, и произошло столкновение бортами автомашин. С оценкой стоимости ремонта поврежденной автомашины ФИО3 в размере ... рублей он не согласен. Страховую сумму в размере ... рублей страховщик выплатил потому, что он, Арутюнян А.К., не был включен в страховой полис как допущенный к управлению автомашиной. Автомашина, которой он управлял, принадлежала ФИО9. Он управлял автомашиной по доверенности. В страховой полис ФИО9, не уведомив страховую компанию, сама рукой дописала его фамилию. Он у ФИО9 эту автомашину не купил, её муж одолжил эту машину, т.к. он проводил ремонт этой автомашины. В момент происшествия ФИО5 на основании медсправки был с «похмелья». Так почему согласно правил страхования не было отказано в выплате страховой суммы ФИО3. В справке об участии в ДТП от Дата обезличена года указаны технические повреждения автомашины ФИО3 такие как: разбиты вся передняя часть (бампер, фары, решетка), деформированы капот, левое и правое крыло. В калькуляции Номер обезличен включены двери, лобовое стекло, хотя они были целые. Машину ФИО3 ремонтировал его знакомый ФИО6 за ... рублей, после ремонта ФИО5 машину продал за ... рублей. В Дата обезличена года он уехал в Армению, жена умерла в Дата обезличена года. В Дата обезличена году он вновь приехал в ..., так как у него престарелые родители, сын 15 лет, которые проживают в Армении. В данное время он не имеет постоянной работы, прописки, документы сданы в УФМС России по РС(Я) в Мегино-Кангаласском районе для оформления. Снимает жилье по адресу: ... кв. ..., ... .... Дата обезличена года мировой судья, рассмотрев его административное дело, лишил его прав управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Он данное постановление не обжаловал. Просит в иске отказать, т.к. по состоянию здоровья он не может выплатить эту сумму, также сумма ущерба завышена.

В судебном заседании представитель ответчика Белокрылова Н.Л. поддержала ответчика и дополнила, что Арутюнян постановление мировой судьи о наложении административного наказания не обжаловал, т.к. не знал, что могут предъявить иски в суде. Машину ФИО3 после ДТП отремонтировал знакомый ФИО6 за ... рублей, потом ФИО5 автомашину продал за ... рублей. Страховая компания «Росгосстрах» не должна была выплачивать ФИО3 страховую сумму, не осмотрев автомашину. В оценке указаны повреждения, которые не были, оценку составил знакомый ФИО3. Арутюнян А.К. не работает, у него нет разрешения, документы сдал в ТП УФМС. Сумма иска завышена, эту сумму ответчик не может оплатить, т.к. болеет. Действительно Арутюнян А.К. виноват в том, что не был включен в страховой полис, как допущенный к управлению автомашиной. Просит снизить сумму иска.

Суд, заслушав участников суда, изучив материалы дела, установил следующее:

Как видно с протокола ... об административном правонарушении от Дата обезличена года, составленного инспектором ДПС ГАИ ФИО10, Арутюнян Арамаис Карапетович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., проживающий в ... ..., кв. ..., ... ..., Дата обезличена года в 11 часов 00 минут в ... по ..., управляя автомашиной Тойота Королла ... принадлежащей ФИО9, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ оАП. Арутюнян А.К. с протоколом согласился, получил копию и расписался.

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... от Дата обезличена года Арутюнян А.К. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ оАП и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 4 месяца. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Как видно со справки инспектора ОГАИ о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена года у автомашины марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащей ФИО3, в результате ДТП повреждены: разбита вся передняя часть машины, автомобиль восстановлению не подлежит л.д. 20).

Из той же справки видно, что автомашине марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным номером Номер обезличен, принадлежащей ФИО9, под управлением Арутюнян Арамаис Карапетовича, в результате ДТП причинены повреждения: разбита передняя часть машины.

Как видно с копии паспорта транспортного средства ... автомашина «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежит ФИО9.

Из справки об участии в ДТП от Дата обезличена года, выданной ФИО3 инспектором ОГАИ ФИО11 видно, что в результате ДТП его автомашине марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен причинены повреждения: деформирован передний бампер, разбиты передние осветительные приборы, разбиты фары, поворотки, передняя часть полностью разбита, облицовка разбита, левое переднее крыло деформировано спереди назад, правое переднее крыло деформировано спереди назад, капот деформирован, вогнут в направлении спереди назад л.д. 21).

В акте осмотра транспортного средства ФИО3 от Дата обезличена года, составленном представителем ООО «Росгосстрах» ФИО12 указаны следующие повреждения: передняя часть автомашины разбита полностью, капот помят, бампер разбит, крыло помято, стекло разбито, разбиты фары, указатели, разбито декоративная обшивка, левая дверь, левая передняя стойка смещена, разбит радиатор, сломаны баки для тосола, сломана панель приборов, сломана спинка заднего сиденья л.д. 22-24).

Как видно из расчета, произведенной ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость ремонта автомашины марки «Тойота Королла», с государственным регистрационным знаком Номер обезличен с учетом износа деталей и скидок составила ... рублей ... копеек. В экспертном заключении Номер обезличен указаны, что подлежат замене: конденсатор, лонжерон передний левый, арка передняя левая, панель передка, капот, стекло ветровое, бачок, фары, накладка переднего бампера, аэрбаг водит., кронштейн двигателя, радиатор, ремонт дверей, переднего щита, лонжерона переднего правого, арки переднего правого. Стоимость указана с учетом износа деталей, в эту сумму включены стоимость запасных частей, ремонтных и малярных работ.

Ответственность собственника транспортного средства ФИО3 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии Номер обезличен Номер обезличен. На основании вышеуказанного полиса страховщик - филиал ООО «Росгосстрах» в РС (Я) произвел страховую выплату владельцу автомашины «Тойота Королла», с государственным знаком Номер обезличен ФИО3 в размере ... рублей по платежному поручению Номер обезличен от Дата обезличена года.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

На основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как видно с выписки базы данных АRM-II ООО «Росгосстрах», допущенными к управлению автомашиной марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком Номер обезличен, являются ФИО14 и ФИО13, собственником является ФИО9. Видно, что Арутюнян Арамаис Карапетович не является лицом, допущенным к управлению данной автомашиной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» и взыскании с лица, управлявшего транспортным средством, произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере ... рублей.

Довод ответчика Арутюнян А.К. о том, что ФИО5 во время аварии был в нетрезвом состоянии, суд считает несостоятельным, т.к. в материалах административного дела нет об этом доказательств. При составлении протокола об административном правонарушении и схемы ДТП, также при рассмотрении административного дела мировым судьей Арутюнян А.К. участие принял, никаких претензий, заявлений при этом не предъявлял, копию протокола получил лично.

Довод ответчика Арутюнян А.К. о том, что стоимость ремонтной работы поврежденной автомашины ФИО3 завышена, суд также считает не убедительным, т.к. повреждения автомашины ФИО3 указанные в справках ГАИ и представителя филиала Росгосстрах, также в экспертном заключении оценщика Номер обезличен совпадают. Изучив данные документы, суд приходит к выводу, что сотрудники ГАИ и представитель филиала «Росгосстрах» в справках указали наружные повреждения автомашины, а оценщик перечислил внутренние скрытые дефекты повреждений. И суд данные документы считает правдивыми и принимает их как доказательства, подтверждающие факт нанесения повреждений автомашину ФИО3 виновником ДТП ответчиком Арутюняном А.К.

В материалах дела нет подтверждающих документов о состоянии здоровья ответчика в настоящее время, нет также доказательств, подтверждающих наличие иждивенцев у ответчика, нет копии свидетельства о смерти жены ответчика. Поэтому суд доводы ответчика Арутюнян А.К. о том, что он болеет, имеет на иждивении престарелых родителей, несовершеннолетнего сына, суд не может учитывать при вынесении решения.

Также в материалах дела имеется платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, ООО «Росгосстрах» при подаче иска в суд оплатило государственную пошлину в размере ... рублей, что на основании статьи 88 ГПК РФ является судебным расходом и возмещается ответчиком в полном объеме, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Арутюнян Арамаис Карапетовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с Арутюнян Арамаис Карапетовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму в размере ... рублей в порядке регресса, госпошлину в размере ... рублей, итого ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 мая 2011 года.

Судья: ... Билюкина И.Г.

...