Дело № 2-180-11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н ИЕ Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроевой ФИО9 к Скрябиной ФИО10 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов, финансового ущерба и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Неустроева А.Н. обратилась в суд с иском к Скрябиной А.П. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, судебных расходов, финансового ущерба и компенсации морального вреда, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ получила кредит под 19 % годовых в сумме <данные изъяты> рублей в Мегино-Кангаласском ОСБ №. Кредит был получен в связи с тем, что Скрябина А.П. попросила от нее дать взаймы денег в сумме <данные изъяты> рублей под 5 % в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. По обоюдному соглашению сумма кредита, согласно условиям устного договора, должна была быть возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ наличными деньгами и в подтверждение получения указанной суммы Скрябина А.П. выдала расписку заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выдал деньги в полном объеме, до ДД.ММ.ГГГГ оплачивала проценты за пользование займом, согласно договору по <данные изъяты> рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ Скрябина перестала производить оплату процентов кредита. Вместе с тем, ответчик не отказывается выплачивать долг и в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ оформили договор займа между ней и Скрябиной А.П., договор удостоверен нотариусом. В соответствии с условиями договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата денег ответчиком в день заключения договора составляла <данные изъяты> рублей. Данная сумма не возвращена до настоящего времени, ответчику истец написала письмо о выплате долга, направила по почте заказным письмом, но Скрябина не реагирует. Таким образом, Неустроева А.Н. просит взыскать со Скрябиной А.П. общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного займа <данные изъяты> рублей, проценты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за оформление ссуды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, моральный ущерб <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Неустроева А.Н. уточнила исковые требования, пояснив, что просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей основного долга; проценты, согласно пунктов 5 и 8 договора займа в размере 60 % годовых за <данные изъяты> календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет <данные изъяты> рублей; расходы по оплате за оформление кредита в Сбербанке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение договора займа в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате за справку о погашении кредита <данные изъяты> рублей; проездные расходы по маршруту <данные изъяты> и обратно в размере <данные изъяты> рубля; финансовый ущерб в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Финансовый ущерб в размере <данные изъяты> рублей она поясняет тем, что её семье причинен ущерб в связи с неисполнением обязательств договора займа ответчиком. В эту сумму входят проценты по кредитным договорам, полученными её сестрами ФИО1 и ФИО2 со Сбербанка, также её мужем ФИО4 и ею с КПКГ «<данные изъяты>», которые они получили, чтобы погасить предыдущий кредит, также на лечение сына в <адрес>. Если бы ответчик своевременно погасила долг, они не брали бы эти кредиты. Её семья из-за неуплаты долга ответчиком получила моральный вред, выразившиеся в том, что у них сложилась отрицательная кредитная история в Мегино-Кангаласском ОСБ на <данные изъяты> лет, вынужденно забили скот и лошадей, чтобы погасить кредит, вынужденно получили кредиты в банке, трудное финансовое положение семьи. Представитель истца Парфенова П.Р. и третье лицо на стороне истца ФИО11.Д. в суде полностью подтвердили исковые требования истицы. ФИО12.Д. также пояснил, что <данные изъяты> рублей он у ответчика не брал. В судебном заседании ответчик Скрябина А.П. с иском согласилась частично и пояснила, что она согласна оплатить основной долг в размере <данные изъяты> рублей, также уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Она, получив у Неустроевой А.Н. <данные изъяты> рублей в долг со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % в месяц, начиная с мая ДД.ММ.ГГГГ года платила проценты в размере <данные изъяты> рублей каждый месяц в течение <данные изъяты> месяцев, но потом, из-за финансовых затруднений перестала выплачивать и проценты, и основной долг. Она считает, что расчет процентов неверен, то есть <данные изъяты> рублей явна завышенная сумма. Она просит взыскать по 5 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расписки, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договора займа. Остальное время просит взыскать проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ по ст. 395 ГК РФ. Также не согласна в части взыскания оплаты за услуги нотариуса, так как инициатива была со стороны Неустроевой, она вынудила заключить данный договор с ответчицей, тогда как она, Скрябина А.П., не отказывалась от долга, не скрывалась, просто у нее не было средств для того, чтобы погасить задолженность. Просит взыскать с неё <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса, то есть половину суммы. Моральный вред она им не причиняла, т.к. она не отказывалась платить, не оплачивала, т.к. у неё не было возможности. В то время с ее заработной платы и пенсии удерживали задолженности по исполнительному листу, по двум кредитам в Сбербанке и «Алмазэргиэнбанке», о чем предоставляет справки. В настоящее время она с сентября <данные изъяты> года работает в УФПС ФГУП «<данные изъяты>» и с этого момента начала гасить кредиты, долги. Воспитывает и содержит внучку, которая учится в первом классе. С суммы долга просит вычесть долг Неустроева Н.Д. <данные изъяты> рублей и уплаченные проценты с мая <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО1 в суде показала, что действительно её сестра Неустроева А.Н. ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей со Сбербанка и с этой суммы отдала <данные изъяты> рублей Скрябиной А.П. с уплатой 5 % ежемесячно. Сначала Скрябина А.П. проценты оплачивала, но с декабря ДД.ММ.ГГГГ года перестала оплачивать. С тех пор ни рубля не заплатила. Неустроева сама погасила полностью кредит весной этого года. Она, чтобы помочь племяннику лечиться в <адрес>, получила кредит <данные изъяты> рублей со Сбербанка, который в настоящее время оплачивает. Сбербанк отказывает Неустроевым выдать кредит из-за плохой кредитной истории. Также из-за отсутствия денег второй год не могут закончить ремонт дома. Сестра ФИО2 также получила кредит, чтобы помочь Неустроевым. Семья Неустроевых дополнительно брала кредит с КПКГ «<данные изъяты>». Если бы Скрябина своевременно заплатила долг, они бы в такие долги не залезли бы. Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, находит установленным следующее: Неустроева ФИО13 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила от акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Мегино-Кангаласского ОСБ № кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых, с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выступил в качестве поручителя Неустроевой А.Н. Из копии квитанции серии № № видно, что ДД.ММ.ГГГГ Неустроева А.Н. заплатила Сберегательному банку № Мегино-Кангаласского отделения за оформление ссуды денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Скрябина ФИО14 взяла в долг у Неустроевой ФИО15 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть, в соответствии со статьей 807 ГК РФ заключен договор займа. Согласно условиям договора займа определен размер процента в виде 5 % в месяц, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Скрябина А.П. обязалась оплачивать проценты в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Скрябиной А.П. и Неустроевой А.Н. заключен договор займа, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ Скрябина А.П. заняла у Неустроевой А.Н. <данные изъяты> рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Скрябина А.П. обязалась ДД.ММ.ГГГГ вернуть Неустроевой А.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В течение срока действия договора Скрябина А.П. обязалась выплачивать Неустроевой А.Н. 60 % годовых от суммы займа. Данный договор заверен нотариусом Мегино-Кангаласского нотариального округа в реестре за №, Неустроева А.Н. заплатила за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в суде, до настоящего времени Скрябина А.П. не возвратила основной долг в размере <данные изъяты> рублей. Значит, ответчик обязан оплатить истцу основной долг <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. В пункте 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В пунктах 5 и 8 договора займа предусмотрено о том, что в течение срока действия договора Скрябина А.П. обязуется выплачивать Неустроевой А.Н. 60 % годовых от суммы займа. В суде установлено, что ответчик Скрябина А.П. в течение <данные изъяты> месяцев со дня получения займа, а именно с мая месяца ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года выплачивала процентные выплаты в размере <данные изъяты> рублей каждый месяц. С ДД.ММ.ГГГГ выплат не было произведено. Значит, ответчик должен оплатить истице проценты в размере 5% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда), всего за <данные изъяты> календарных дней. Таким образом, ответчик должен оплатить истице <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Доводы ответчика Скрябиной А.П. о том, что необходимо взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает необоснованными, т.к. в ст. 809 ГК РФ прямо предусмотрено, что только при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. В данном случае, условия договора сторонами предусмотрено, поэтому здесь проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не начисляются. Суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расход по оплате за оформление ссуды в ОСБ истцом в размере <данные изъяты> рублей, не признает судебными издержками, потому эту сумму с ответчика не взыскивает. В соответствии с ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, оплата услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, проездные расходы согласно квитанциям - <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случаях причинения гражданину действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага. В данном случае неисполнение договора займа относится к нарушению имущественных прав истицы. Таким образом, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат отказу. Иск о взыскании финансового ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит отказу, т.к. получение других кредитов сестрами истицы, мужем и истицей к данному спору не относится, они добровольно сами получили кредит, никто их не принуждал. Между заболеванием сына, ремонтом дома и получением долга ответчиком у истицы причинной связи суд не усматривает. Также суд отказывает во взыскании <данные изъяты> рублей, которые истица заплатила банку за получение справки о погашении кредита, т.к. данную справку истица получила с банка для своих нужд. Доводы ответчика о вычете с суммы взыскания <данные изъяты> рублей долга ФИО16.Д. и <данные изъяты> рублей, которые она заплатила в виде процентов с мая по декабрь <данные изъяты> года, суд считает несостоятельными, т.к. третье лицо на стороне истца ФИО17.Д. отрицает получение долга в размере <данные изъяты> рублей у ответчика, других доказательств ответчик суду не представил, проценты в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат вычету, т.к. проценты ответчик за этот период должен был оплатить, и проценты в размере <данные изъяты> рублей исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Неустроевой ФИО18 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу со Скрябиной ФИО19 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за договору займа <данные изъяты> рублей, услуги нотариуса - <данные изъяты> рублей, расходы на услуги адвоката - <данные изъяты> рублей, проездные расходы <данные изъяты> рублей и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Судья: <данные изъяты> Билюкина И.Г. <данные изъяты>