Дело № 2 - 135 - 11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 июня 2011 года с. Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Пинигиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Степанову ФИО6 и Иванову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее КПК «<данные изъяты>») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании со Степанова В.М. и Иванова Е.П. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, из которой основной долг составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей (согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа), расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Согласно договора займа № № Степанов В.М. ДД.ММ.ГГГГ получил у КПК «<данные изъяты>» займ на общую сумму <данные изъяты> рублей сроком на 369 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 2,5 % на остаток займа в месяц, обязался возвращать деньги равными частями каждый месяц в течение 12 месяцев. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства заемщика к указанному договору займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановым ФИО8, с условием которого поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком. Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ истцом во исполнение своих обязательств по договору займа деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Степанову В.М. За январь, февраль, март ДД.ММ.ГГГГ года ответчик внес оплату с просрочкой, за апрель, май ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оплатил сумму займа по графику. Неоднократные переговоры об исполнении принятых обязательств по договору займа № № к положительным результатам не привели. В судебном заседании представитель КПК «<данные изъяты>» Борисова С.П. полностью поддержала исковые требования к ответчикам. Ответчики Степанов В.М., Иванов Е.П. в суд не явились, хотя своевременно извещены о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков, признав неявку неуважительным. Суд, заслушав истца и изучив материалы дела, установил следующее: В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ Степанов В.М. заключил договор займа денег № № от ДД.ММ.ГГГГ году с кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» в получении <данные изъяты> рублей на 369 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 2,5 % на остаток займа в месяц. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и в порядке, которые предусмотрены договором займа, т.е. Степанов В.М. по договору займа должен возвратить остаток основного долга <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Таким образом, компенсация за пользование займом (проценты) согласно условиям договора в сумме 2 779 рублей подлежит полному взысканию с ответчика. Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств или в случае просрочки исполнения обязательств установлена неустойка (штраф, пеня), которую вправе потребовать кредитор и в соответствии ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору сумму неустойки. Согласно п. 6.2 договора в случае несвоевременного возврата займа пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы остатка займа. Сумма пени с ДД.ММ.ГГГГ (со дня просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи иска в суд) составляет <данные изъяты> рублей (56 350 х 0,5 % х 29 дней). Таким образом, требование истца за весь период просрочки о взыскании пени в сумме <данные изъяты> рублей обоснованно. КПК «<данные изъяты>» уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Степанова В.М. на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.П. выступил поручителем Степанова В.М. по возврату заемных средств. Договор оформлен в соответствии со ст. 362 ГК РФ. Таким образом, на основании ст. 363 ГК РФ Иванов Е.П. является солидарным ответчиком перед КПК «<данные изъяты>». Таким образом, требования о взыскании КПК «<данные изъяты>» долга по договору займа со Степанова В.М. и Иванова Е.П. суммы займа вместе с процентами, пени подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить полностью и взыскать в его пользу солидарно со Степанова ФИО9 и Иванова ФИО10 сумму займа <данные изъяты> рублей, из которой основной долг составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей, неустойки - <данные изъяты> рублей, также расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: <данные изъяты> Билюкина И.Г. <данные изъяты>