Дело № 2-198-11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июля 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строковой ФИО9 к Бегулецкой ФИО10 о возврате суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение упущенной выгоды, установил: Истица Строкова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Бегулецкой Л.Т. указав, что после продажи ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ей <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, передала Бегулецкой Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется расписка Бегулецкой Л.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, где Бегулецкая Л.Т. обязалась погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Бегулецкая Л.Т. на день подачи заявления в суд свои обязательства не исполнила. Таким образом, истица просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей. После продажи квартиры она рассчитывала заняться своим делом после выхода на пенсию по старости. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она не имеет возможности заняться бизнесом из-за безответственности ответчика, и упустила выгоду. В соответствии со ст. 15 ГК РФ требует дополнительно полного возмещения упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Строкова Т.Н. уточнила исковые требования, пояснив, что просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В связи с просрочкой должника она претерпела убытки в размере <данные изъяты> рублей, которые состоят из арендной платы, т.к. она оплатила за <данные изъяты> года аренду квартиры для семьи дочери в общей сумме <данные изъяты> рублей и упущенной выгоды, которую она не получила, так как за ДД.ММ.ГГГГ с лишним года она могла бы вложить деньги в сумме <данные изъяты> рублей на открытие и развитие собственного бизнеса и получить прибыль. Арендную плату в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> года она оплачивала ежемесячно за квартиру дочери, т.к. она продала её квартиру и деньги передала Бегулецкой Л.Т., о чем подтверждают договор коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта дочери ФИО4 Она не является индивидуальным предпринимателем. Представитель истицы Степанова О.П. в суде полностью поддержала исковые требования истицы, также добавила, что срок исковой давности не прошел, т.к. истица с иском обратилась в Якутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ до истечения <данные изъяты> лет с момента составления расписки, срок необходимо считать именно с даты составления расписки с ДД.ММ.ГГГГ, а не с передачи денег с ДД.ММ.ГГГГ. Просит в ходатайстве представителя ответчика Избековой М.И. об отказе в иске в связи с истечением срока давности отказать. Ответчик Бегулецкая Л.Т. в суд не явилась, хотя своевременно извещена о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила, по сообщению представителя Избековой М.И. она просит рассмотреть дело без её участия. Представитель ответчика Избекова М.И. в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что ответчик Бегулецкая Л.Т. признает, что действительно она брала <данные изъяты> рублей у Строковой Т.Н., также она признает, что написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Она за эти годы частично оплачивала долг, о чем расписки у Строковой Т.Н. не взяла, потому не может доказать о частичном погашении долга. Судебные расходы также признает. С иском о возмещении упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей она не согласна, т.к. истица суду не представила доказательств о том, что в чем состоит упущенная выгода, она не является индивидуальным предпринимателем, аренду за квартиру взрослой дочери, почему она платить. Также она просит в иске отказать, т.к. истица пропустила <данные изъяты>годичный срок исковой давности. В Мегино-Кангаласский районный суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты> срока с момента составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, также срок пропущен с момента передачи денег с ДД.ММ.ГГГГ. Суд, выслушав сторон, изучив материалы дела, находит установленным следующее: Как видно из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Строкова Т.Н. продала ФИО7 квартиру № <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес> за <данные изъяты> рублей. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 получила от ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с обязательством возвратить до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В суде представитель ответчика Избекова М.И. иск признала в части получения ответчиком Бегулецкой Л.Т. денежные средства <данные изъяты> рублей от истицы Строковой Т.Н. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Следовательно, ответчик Бегулецкая Л.Т. обязан возвратить истице сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что взыскивается в полном объеме с ответчика. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В ч. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. В соответствии с ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов в более короткий срок. Тем самым, по смыслу закона основанием для ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилам, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя их условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Как указано в п. 3 вышеназванного постановления, исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Исковое заявление Строкова Т.Н. подала ДД.ММ.ГГГГ и к этому времени учетная ставка банковского процента составляла <данные изъяты> %, что ближе по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. Как было установлено в суде, Бегулецкой Л.Т. выплаты по погашению задолженности перед Строковой Т.Н. не были произведены, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней неисполнения денежных обязательств составляет - <данные изъяты> дней, потому сумма взыскания процентов составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Данная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Бегулецкой Л.Т. в полном объеме. В своем исковом заявлении Строкова Т.Н. просит взыскать с Бегулецкой Л.Т. упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В своем иске Строкова Т.Н. указала, что упущенная выгода в размере <данные изъяты> рублей состоит из арендной платы, которую она оплатила за <данные изъяты> года за аренду квартиры для семьи дочери в общей сумме <данные изъяты> рублей и упущенной выгоды, которую она не получила, так как за <данные изъяты> с лишним года она могла бы вложить деньги в сумме <данные изъяты> рублей на открытие и развитие собственного бизнеса и получить прибыль. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, довод Строковой Т.Н. суд считает, как намерение заняться бизнесом, а не занятие бизнесом, следовательно, упущенная выгода не усматривается и суд отказывает в этой части иска Строковой Т.Н. Также оплату аренды квартиры взрослой дочери суд также не может считать как упущенная выгода или убытки, т.к. истица сама добровольно продала квартиру, никто её не принуждал. В соответствии с ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика. На основании части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. То есть, размер уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. суд снижает пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Доводы представителя ответчика Избековой М.И. об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, суд считает не обоснованными. Как видно с копии искового заявления истицы, она обратилась в Якутский городской суд с иском к Бегулецкой Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока давности. Обращение истицы в Мегино-Кангаласский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, здесь роли не играет, т.к. истица своевременно обратилась в суд общей юрисдикции. Срок давности считается с момента составления расписки с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд отказывает в ходатайстве представителя ответчика Избековой М.И., т.к. истицей Строковой Т.Н. не пропущен срок исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Строковой ФИО11 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с Бегулецкой ФИО12 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги - <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. В ходатайстве представителя ответчика Избековой М.И. об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС(Я) в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: <данные изъяты> Билюкина И.Г. <данные изъяты>