Дело № 2-184-11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года село Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре Пинигиной А.С., с участием пом. прокурора Лукина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора района к Егорову ФИО11 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, УСТАНОВИЛ: Прокурор района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Егорову ФИО12 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указав, что в ходе проведения проверки исполнения ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196 ФЗ было установлено, что Егоров ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете у врача нарколога муниципального учреждения «<данные изъяты> центральная районная больница» с диагнозом алкогольная зависимость <данные изъяты> стадии. При этом он имеет водительское удостоверение № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>». Состояние здоровья Егорова Г.И. ухудшилось и препятствует безопасному управлению транспортными средствами и является основанием для прекращения у него действия права на управление транспортными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 15 ноября 1995 года № 196 - ФЗ, Приказа Министерства здравоохранения СССР «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» от 29 сентября 1989 года, Перечня медицинских психиатрических показаний, утвержденных постановлением Правительства РФ «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377. Ухудшение состояния здоровья Егорова Г.И., препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтверждается заключением медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №. Управление автотранспортным средством Егоровым ФИО14, состоящим на учете у нарколога с диагнозом алкогольная зависимость <данные изъяты> стадии, создает реальную угрозу безопасности движения, возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинение вреда здоровью и гибель неопределенного круга лиц, в связи, с чем имеются достаточные правовые основания для прекращения действия его права на управление транспортными средствами. Прокурор Лукин А.П. в суде иск поддержал в полном объеме. В судебном заседании ответчик Егоров Г.И. с иском прокурора не согласился и пояснил, что он является <данные изъяты>, осуществляет перевозку грузов, имеет водительское удостоверение номером <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный взамен старого с истекшим сроком. На учете у врача-нарколога никогда не состоял, его всегда путали с другим Егоровым ФИО15, <данные изъяты> года рождения, с которым он вместе учился. В <данные изъяты> году ему удалили правую почку, из-за образовавшейся опухоли, оформили инвалидность <данные изъяты> группы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился у терапевта по поводу почек, у нарколога не лечился, он не страдает хроническим алкоголизмом <данные изъяты> стадии. Просит в иске прокурора отказать. Представитель ответчика Марков П.В. в суде полностью поддержал пояснение ответчика Егорова Г.И. Свидетель врач-нарколог МУ «<данные изъяты> центральная районная больница» ФИО5 в суде пояснила, что на учете у нарколога состоят два Егоровых ФИО16, оба <данные изъяты> года рождения. Егоров ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ней ДД.ММ.ГГГГ и вылечился до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», до этого он на учете не состоял. Егоров ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у нарколога с <данные изъяты> года. В ответе на требование прокурора включен Егоров ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Второй Егоров ФИО20, который по делу проходит в качестве ответчика, состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. Тогда она поставила диагноз «<данные изъяты>» по его жалобам, он сказал, что две недели употреблял спиртные напитки, его к врачу привел брат. Тогда его от алкоголизма не лечили, сняли алкогольную интоксикацию. В медицинской карте Егорова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ошибочно приклеили листы, где написано о приеме второго Егорова ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вызвали Егорова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заседание ВКК по требованию прокуратуры, чтобы дать заключение. Он явился в выпившем состоянии. Поэтому написали заключение о том, что состояние здоровья ухудшилось и препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Свидетель представитель ОГАИ ОВД по <адрес> Набережный В.Ю. в суде показал, что Егоров ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «<данные изъяты>» взамен старой, т.к. через 10 лет права меняются. А так у него водительские права с <данные изъяты> года. ФИО7 не привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения. При получении прав водители приносят медсправку с подписью заведующей поликлиникой, такую же справку принес и Егоров Г.И. Свидетель ФИО1 в суде показал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес>, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года, не работает, инвалид <данные изъяты> группы, у него автомашины нет, водительского права нет. Извещение о явке в ВКК он не получал. Свидетель ФИО8 в суде показала, что семью Егорова ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знает с <данные изъяты> года, живет по соседству. Она никогда не видела Егорова Г.И. в нетрезвом состоянии, семья дружная, воспитывают троих детей, Егоров Г.И. работает <данные изъяты>, занимается <данные изъяты>. Свидетель ФИО9 в суде показала, что муж Егоров Г.И. в <данные изъяты> году был оперирован по удалению одной почки, состоит на учете у онколога. На учете у нарколога он никогда не состоял. В <данные изъяты> года действительно лечился у терапевта по поводу почек, у нарколога не лечился. После операции, муж после употребления 3-4 рюмок пьянеет, здоровье слабое. У них <данные изъяты> детей, муж постоянно работает, не злоупотребляет алкогольными напитками. Суд, выслушав сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит установленным следующее: В статье 2 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. Иными словами, одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний. Приказом Министерства здравоохранения СССР «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» от 29 сентября 1989 года № 555 предусмотрен перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами. Одним из таких противопоказаний в соответствии с данным Приказом является алкоголизм, водитель допускается к управлению транспортными средствами только после лечения и снятия с учета. В соответствии со справкой госинспектора РЭГ ОГИБДД ОВД по <адрес> Егоров ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес> действительно имеет водительское удостоверение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, категорий «<данные изъяты>» от ГИБДД ОВД по <адрес>. Как установлено в суде, ответчик Егоров ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача - нарколога <адрес> ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется в материалах дела справка врача психиатра-нарколога ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья Егорова ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего диагноз: <данные изъяты> ухудшилось и препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Однако в суде установлено, что Егоров ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоял на учете у нарколога с <данные изъяты> года, о чем в суде подтвердила врач-нарколог ФИО5, пояснив, что в медицинской карте амбулаторного больного фамилию перепутали с другим Егоровым Г.И., который действительно состоял на учете с <данные изъяты> года. Об этом же подтверждает копия медицинской карты амбулаторного больного Егорова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где указано, что больной обратился к врачу ДД.ММ.ГГГГ и лечился стационарно, в этой же карте написано, что больной обратился ДД.ММ.ГГГГ и лечился у нарколога до ДД.ММ.ГГГГ, хотя, как установлено в суде, в эти дни обратился к наркологу именно Егоров Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В исковом заявлении прокурора также указывается, что Егоров Г.И. состоял на учете ДД.ММ.ГГГГ года. Отсюда можно сделать вывод, что Егоров ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года на учете у нарколога не состоял. Как установлено в суде, Егоров Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно лечился стационарно у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя это отрицают ответчик и его жена. Врач нарколог ФИО5 в суде это подтвердила, о чем имеется также медицинская карта № стационарного больного, где указано, что Егоров Г.И. лечился с диагнозом: «<данные изъяты>». В этой же карте указано, что больной Егоров Г.И. состоит на учете у онколога с диагнозом: «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ». Как указано выше, на основании ч. 1 ст. 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами. В данном случае, Егоров Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к наркологу один раз в <данные изъяты> года и врач сразу поставила диагноз «<данные изъяты>», что суд считает преждевременным, т.к. больной в это время состоял на учете у онколога, прооперировался, удалили 1 почку, что также ухудшило состояние здоровья, действительно мог получить алкогольную интоксикацию от малой доли спиртных напитков. Тем более по закону требуется именно проявление «ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами», что в этом случае утверждать невозможно, т.к. он лечился у нарколога один раз. В деле имеется вышеуказанная выписка с постановления ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ. В медицинской карте амбулаторного больного Егорова Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано, что дано заключение ВКК № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «состояние здоровья ухудшилось и препятствует безопасному управлению транспортными средствами». То есть, здесь также не понятно, кому дали данное заключение, Егорову Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения или второму Егорову. Тем более, заключение ВКК от ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в суде не добыто доказательств достоверно подтверждающих о состоянии здоровья Егорова ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска прокурора. При этом суд берет во внимание то, что Егоров ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семейный, <данные изъяты>, с места жительства и с места работы характеризуется положительно, инвалид <данные изъяты> группы, является <данные изъяты> Доводы представителя ответчика Маркова П.В. о том, что доказательства собраны с нарушением действующего законодательства, суд считает необоснованными, т.к. доказательства прокуратурой собраны в соответствии с законодательством, суд в действиях прокуратуры нарушений не находит, о чем суд вынес отдельное определение. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении искового заявления прокурора района в интересах неопределенного круга лиц к Егорову Гаврилу Ивановичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: <данные изъяты> Билюкина И.Г. <данные изъяты>