№ 2-132-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июня 2011 г. с.Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «КС Алмазкредитсервис» к ответчикам Михайловой Наталье Марковне и Дмитриевой Ньургууне Ариановне о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Кредитный потребительский кооператив «КС Алмазкредитсервис» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков Михайловой Н.М. и Дмитриевой Н.А. сумму задолженности по договору займа от 24 декабря 2010 года _ рублей, из которой основной долг составляет _ рублей, проценты за пользование займом _ рублей, неустойка _ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины _ рублей, указав, что согласно договору займа от 24 декабря 2010 года за № _ Михайлова Н.М. получила у КПК «Кредитный союз Алмазкредитсервис» деньги в сумме _ рублей, сроком на _ дней. В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства № _ от 24 декабря 2010 г. с Дмитриевой Ньургууной Ариановной, в соответствии с условием которого поручитель несет солидарную ответственность. С момента заключения договора в нарушение условий договора займа ответчиком не соблюдаются сроки и размер внесения ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, не внесены платежи за март и апрель 2010 г., Ответчикам Михайловой Н.М., Дмитриевой Н.А. были направлены письменные требования, однако ответчики не отреагировали. В судебное заседание представитель КПК «КС Алмазкредитсервис» Борисова С.П., ответчики Михайлова Н.М. и Дмитриева Н.А. не явились, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, о причине неявки в суд не известили, никакие ходатайства ими не представлены, и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом того, что на предварительном слушании дела ответчики выразили свое согласие с исковыми требованиями, и просили снизить размер взыскиваемых сумм с учетом их семейного и материального положения. Суд, изучив материалы дела, установил следующее: Ответчик Михайлова Н.М. заключила договор займа денежных средств 24 декабря 2010 г. с КПК «КС Алмазкредитсервис» в получении _ рублей на покупку парикмахерского оборудования на _ дней, с применением _ % за каждый день просрочки от суммы остатка займа, а также процентов за пользование займом в размере _ % на остаток займа в месяц. Соответчик Дмитриева Н.А. заключила договор поручительства с КПК «КС Алмазкредитсервис» к договору займа заключенного Михайловой Н.М. c кредитным потребительским кооперативом «КС Алмазкредитсервис», которым обязалась отвечать за обязательства Михайловой Н.М. Факт получения Михайловой Н.М. денежных средств в размере _ рублей на условиях договора займа подтверждается расходным кассовым ордером, а также распиской ответчика Михайловой Н.М. в получении денежных средств от 24.12.10 г. Из этой суммы погашена всего сумма _ рублей и задолженность основного долга составляет _ рублей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ. В соответствии ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. И солидарная ответственность Дмитриевой Н.А. возникла с заключением договора поручительства c кредитным потребительским кооперативом «КС Алмазкредитсервис» от 24.12.10 г. № _ Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Таким образом, в соответствии с договором поручительства поручитель Дмитриева Н.А. несет солидарную ответственность перед кредитором в том же объеме совместно с Михайловой Н.М. Михайлова Н.М. _. Дмитриева Н.А. _. На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности с ответчиков солидарно, считая, что все расчеты исковых требований соответствуют условиям соглашения, ответчиками размер исковых требований не оспаривается. Задолженность по основному долгу составляет _ рублей, проценты за использование займом составляет _ рублей. Размер заявленной неустойки в сумме _ рублей суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиками, и с учетом полного взыскания процентов за использование займом, а также материального положения ответчиков, суд считает возможным снизить эту сумму до _ рублей. Истцом уплачена госпошлина в сумме _ рублей, что подтверждается платежным поручением об уплате госпошлины от 04.05.2011 года, из которой подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «КС Алмазкредитсервис» удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ответчиков Михайловой Натальи Марковны и Дмитриевой Ньургууны Ариановны солидарно: суммуосновного долга - _ (_) рублей, проценты за пользование займом _ (_) рублей, неустойку _ рублей, расходы по оплате государственной пошлины -_ (_) рубля, а всего _ (_) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) течение 10 дней со дня его вынесения. Судья В.Н. Соловьев