№ 2-183-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июля 2011 г. с. Майя Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., при секретаре Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Юрия Иннокентьевича к Феллер Наталие Иннокентьевне, Фищенко Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Гражданин Попов Ю.И. обратился в суд с заявлением к Феллер Н.Н. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия указав, что _ часов в поселке _ гражданин Франчук Александр Алексеевич, управляя автомобилем марки «_» государственным регистрационным знаком - _ и, не имея водительского удостоверения, совершил наезд на автомобиль марки «_», грузовой-бортовой CONDOR, с государственным регистрационным знаком _, двигатель _, год выпуска _, шасси _. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «_» поврежден. Вина водителя Франчук А.А. подтверждается постановлением органов ГАИ от _ года, из которого установлено, что Франчук А.А., управляя автомобилем без водительского удостоверения, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и собранными материалами. Автомобиль марки «_» государственным регистрационным знаком - _, год выпуска _, принадлежит на праве личной собственности гражданке Феллер Наталии Николаевне на основании свидетельства о государственной регистрации № _ от _ ГИБДД при МВД РС(Я). В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине нанесены повреждения. Согласно отчету _ об определении рыночной стоимости материального ущерба поврежденного транспортного средства марки «_» от _, составленного ИП «Я.», подлежат замене: кабина в сборе, бампер передний, установка крановая, кузов задний, рессора передняя, рама и стоимость работ по ремонту составляет _ рубля, стоимость узлов, деталей, подлежащих замене и ремонту с учетом износа составляет _ рублей, общая сумма ущерба составляет _ рубля. По страховому полису серии _ от _ по договору ООО «Росгосстрах» в _ (Якутия) ему выплатили страховую сумму в размере _ рублей. Реальный расход по восстановлению автомашины составляет _ рубля и таким образом, разница составляет _ рубля, что и просит взыскать с ответчика Феллер Н.Н. на основании ст. 1064 ГК РФ. Также просит взыскать расходы услуг юриста - _ рублей, госпошлину суда - _ коп. В судебном заседании истец Попов Ю.И. и его представители Попова З.Н., Скрябина В.В. в суде полностью поддержали исковое заявление и дополнили о взыскании с ответчика услуг юриста в сумме _ рублей, дополнительно пояснив в суде, что Франчук А.А. управлял данной автомашиной с ведома Фищенко Д.С., у которого он выполнял услуги. Всю сумму просят взыскать солидарно с ответчиков Феллер Н.Н. владельца автомашины и Фищенко Д.С., владеющего на оперативном управлении указанной автомашиной на основании доверенности от Феллер. Н.Н. Ответчик Феллер Н.Н. в суде иск не признала и пояснила, что в день дорожно-транспортного происшествия _ года она находилась за пределы Республики в Амурской области. О происшествии она узнала позже, ее автомашиной управлял по доверенности с июня 2010 года Фищенко Д.С., Франчук угнал автомашину, о чем она заявила в милицию после первого судебного решения, но результатов нет. Он работал не у Фищенко, а у С. Также она считает, что сумма ущерба не соответствует действительности и завышена, Поповы ездят на ней и ее не восстановили. Просит отказать в иске. Ответчик Фищенко Д.С. в суде иск не признал и пояснил о том, что _ года ему сообщили о случившемся ДТП, управлял автомашиной Франчук А.А. без его ведома, т.е. он угнал автомашину, Франчук у него не работал и никогда не давал ему управлять автомашиной. В совершении ДТП виноват Франчук А.А., он не имел водительских прав, в тот день ему никто не разрешал пользоваться автомашиной Феллер Н.Н. Действительно он имел доверенность на управление автомашиной от Феллер Н.Н, документы на автомашину находились в машине, ключ находился в гараже. С оценкой повреждений автомашины он не согласен, сумма завышена, Попову выплачена страховая сумма _ рублей, этих денег достаточно, чтобы отремонтировать эту автомашину. Свидетель Расторгуев Н.Н. в суде показал о том, что он проживает по адресу: пос. _, в трехэтажном доме, Франчук А.А. он знает, видел, как он постоянно приезжал на автомашине Филлер Н.Н. к их дому в другой подъезд, там прежде он проживал и съехал, а также приезжал за Фищенко, при этом Франчук всегда управлял автомашиной Феллер, также на этой автомашине его встречал на рыбалке. Суд, заслушав истца Попова Ю.И. и его представителей Попову З.Н. и Скрябину В.В., ответчиков Феллер Н.Н., Фищенко Д.С., свидетеля Расторгуева Н.Н. и, изучив материалы дела, установил следующее: _ минут в _ (Якутия) на _ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашин марок «_» с государственным регистрационным номером _ регион, под управлением Франчук А.А., принадлежащий на праве собственности Феллер Н.Н., и «_», грузовой - бортовой _, с государственным регистрационным номером _ регион, под управлением Попова Ю.И. Из имеющегося в материалах дела объяснения Франчук А.А. следует, что он _ года в дневное время управлял автомашиной марки«_», ехал со стороны квартала _ на _ в магазин за продуктами, водительских прав на управление транспортным средством у него не имеется. Начал разворот на перекрестке дорожников, при этом не увидел ехавшую сзади автомашину и, выехав на главную дорогу, совершил столкновение. По факту дорожно-транспортного происшествия составлен административный протокол _ в отношении Франчук Александра Алексеевича, _, по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.к. Франчук А.А. управлял автомашиной, не имея водительского удостоверения. Вина водителя Франчук А.А. подтверждается постановлением ОГАИ ОВД от _ года, из которого установлено, что Франчук А.А. управлял автомашиной без водительского удостоверения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», за что подвергнут штрафу в размере _ рублей. Автомашина марки «_», грузовой-бортовой _, с государственным регистрационным номером _ регион принадлежит на праве собственности Попову Юрию Иннокентьевичу на основании свидетельства о регистрации транспортного средства _, выданного ОГАИ Мегино-Кангаласского ОВД _ года. Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии _ от _ видно, что Феллер Н.Н. застраховала автомашину марки «_» в филиале Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Саха (Якутия) на период действия договора с _ г. с указанием лица допущенного к управлению транспортным средством на основании доверенности - Фищенко Д.С. Феллер Н.Н. выдана доверенность на право управления ее автомашиной в простой письменной форме Фищенко Д.С. от _ года сроком на один год. Из протокола осмотра транспортного средства от _ года автомашина марки «_», грузовой - бортовой _ в результате ДТП получила следующие повреждения: кабина с левой стороны помята, деформированы двери, передний бампер, деформирована передняя правая рессора, повреждены установка крановая, кузов задний, рама. Ответственность собственника транспортного средства Попова Ю.И. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии _. На основании данного полиса ООО «Росгосстрах» произвел страховую выплату владельцу автомашины Попову Ю.И. в размере _ рублей по платежному поручению от _ года _. Согласно отчету № _/_ года об определении рыночной стоимости материального ущерба поврежденного транспортного средства марки «_», грузовой - бортовой _, с государственным регистрационным номером _ регион с учетом износа узлов и деталей, стоимость материального ущерба повреждений автомашины истца составила _ рубля. Из справки ОВД по _ от _ следует, что заявление Феллер Н.Н. об угоне ее автомашины зарегистрировано _ и материал в данное время находится на дополнительной проверке, т.е. подала заявление спустя полугода после ДТП и после первого судебного разбирательства по делу. Из нотариально заверенного объяснения Данковцевой Л.П. от _ следует, что Франчук А.А. работал на фирме «_» на бортовом грузовике, развозил товары клиентам. Фирма открыта ИП С, Фищенко является директором и Франчук с лета 2010 года на автомашине _ делал доставку клиентам металлочерепицы по распоряжению Фищенко Д.С. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, если потерпевшему для возмещения ущерба недостаточно суммы страхового возмещения, то он имеет право обратиться с иском о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба к виновному дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности независимо от его вины обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Как установлено в суде, непосредственным виновником дорожно-транспортного происшествия является Франчук А.А. В настоящее время местонахождение Франчук А.А. неизвестно. Суд из анализа пояснений истца Попова Ю.И., его представителя Поповой З.Н., объяснения Данковцевой Л.П., показаний свидетеля Расторгуева Н.Н. и материалов дела с обстоятельствами происшедшего ДТП приходит к выводу, что Франчук А.А. управлял автомашиной Феллер Н.Н. с ведома Фищенко Д.С., который имел доверенность на управление автомашиной от Феллер Н.Н. При таких обстоятельствах, суд доводы ответчиков Феллер Н.Н. и Фищенко Д.С., что автомашина была угнана Франчук, суд находит не состоятельными и их показания об угоне автомашины суд оценивает, как позицию ответчиков, чтобы уйти от гражданско-правовой ответственности. Таким образом, автомашина, которую управлял Франчук А.А., «_» с государственным регистрационным номером _ регион, принадлежит на праве собственности Феллер Н.Н. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № _ от _ выданного ГИБДД при МВД РС (Я), а пользовался и распоряжался ею на основании доверенности Фищенко Д.С. И суд, находит, что имущественный вред истцу должен возместить лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве оперативного управления по доверенности, т.е. Фищенко Д.С., который незаконно передавал автомашину Феллер для управления гражданину Франчук А.А. Тем самым, Феллер Н.Н. должна быть освобождена от гражданской ответственности перед истцом. Суд с учетом отсутствия умысла со стороны Фищенко Д.С. на причинение вреда истцу, на основании ст. 1083 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер возмещения материального вреда до _ рублей, в остальном все расчеты подлежат взысканию в полном объеме. За услуги представителя Скрябиной В.В. Попов Ю.И. заплатил _ рублей, что подтверждается квитанциями _ от _, _ от _ года. При подаче иска в суд истец Попов Ю.И. оплатил госпошлину в размере _ рублей _ коп. На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы - оплаченная истцом госпошлина и расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковое заявление Попова Юрия Иннокентьевича о возмещении материального ущерба удовлетворить частично. И взыскать с ответчика Фищенко Дмитрия Сергеевича в пользу истца Попова Юрия Иннокентьевича материальный ущерб в размере _ рублей, за услуги представителя _ рублей, оплаченную госпошлину в размере _ рублей _ копеек, всего _ рублей _ копеек, а в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья В.Н. Соловьев