Дело № 12-29-10
копия
Р Е Ш Е Н И Е
село Майя 05 мая 2010 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре Алексеевой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании
жалобу Старостина Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района РС(Я) Кривошапкиной И.И. от 16 марта 2010 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 16 марта 2010 года Старостин Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Старостин Н.Н. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд с жалобой об изменении указанного постановления и переквалификации его действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, указав, что он выехал на встречную полосу для объезда участка дороги, т.к. дорога по которой он ехал, была перекрыта снегом и было видно, что произведены работы по заливке дороги водой и там имелся знак «ремонтные дороги», также схема, представленная суду, была составлена сотрудниками заранее и они заставили его расписаться на ней, т.е. она не отражает действительную обстановку места правонарушения.
Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Привлеченный к административной ответственности Старостин Н.Н. в суде жалобу поддержал и пояснил, что у него не было другой возможности объехать препятствие на дороге в виде снега, и дорога была залита водой для укрепления, по правой стороне дороги была объездная дорога для уазиков, его автомашина не могла проехать по этой дороге, т.к. дорога не очищена ото льда.
Представитель Марков П.В. в суде жалобу Старостина Н.Н. поддержал полностью.
Свидетели Дьяконов В.И., Игнатьев В.В. показания данные ими в мировом суде полностью подтвердили.
Свидетель Тарабукин И.А. в суде показал, что он 20 января 2010 года ехал на своей автомашине в г. Якутск, увидел задержанную сотрудниками ГАИ автомашину Старостина Н.Н. на переправе, дорогу, по которой ездили в город, в тот день залили водой, шел пар, на дороге был снег, поэтому автомашины объезжали этот участок дороги, выезжая на встречную полосу, по правой стороне дороги была объездная дорога, по которой ездили только уазики, эта дорога не была очищена ото льда.
Заслушав Старостина Н.Н., представителя Маркова П.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
20 января 2010 года инспектором ИДПС СВДР УИГБДД МВД по РС(Я) Кочневым Г.П. в отношении Старостина Н.Н. за то, что он, управляя автомашиной марки «Тойота Таун Айс Ноах» с гос. регистрационным знаком К 553EP, следуя по ледовой переправе Нижний Бестях-Якутск, в нарушение требований знаков 3.1 и 5.5 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Старостин Н.Н. признан виновным в совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на 4 (четыре) месяца.
Запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен» предусматривает запрет въезда всех транспортных средств на данном направлении, знак особого предписания 5.5 «Дорога с односторонним движением» указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 (в ред. от 11.112008 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно приложенной схемы видно, что дорога, по которой следовал Старостин Н.Н., не соединена с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, что автомашина Старостина Н.Н., в нарушение знаков 3.1 «Въезд запрещен» и 5.5 «Дорога с односторонним движением», совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Схема составлена 20 января 2010 года инспектором ИДПС Кочневым Г.П., имеется запись Старостина Н.Н.о его согласии со схемой. В суде Старостин Н.Н. не отрицает факта выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения, его довод о том, что на дороге был установлен знак «ремонтные работы», материалами дела не подтверждается, таким образом, суд оснований для переквалификации его действий на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ не находит. Тем более, Старостин Н.Н. не отрицает, что есть другая объездная дорога, по которой он не поехал согласно его пояснениям в протоколе он «спешил, дорога лучше». Выезд на встречную полосу на ледовой переправе двойне опасно для других участников дороги, едущих по встречной полосе.
Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил доказательства дела в их совокупности и признал доказанным виновность Старостина Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенная мера наказания соответствует минимальному пределу санкции данной статьи. Таким образом, постановление мирового судьи является обоснованным и законным, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеются, тем самым жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 16 марта 2010 года в отношении Старостина Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Старостина Н.Н.- без удовлетворения.
Решение Мегино-Кангаласского районного суда кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: п\п Билюкина И.Г.
Копия верна, судья: Билюкина И.Г.