12 - 21 - 10 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
село Майя 15 апреля 2010 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) Саввиной В. Ю., при секретаре Санниковой Н. А., с участием помощника прокурора района Семеновой С. Д., лица, привлеченного к административной ответственности, Григорьева Прокопия Аркадьевича, его представителей по доверенности Саввиновой А. Г., Рязанского В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Григорьева Прокопия Аркадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 15 от 01 марта 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Кривошапкиной И. И. от 1 марта 2010 года Григорьев П. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
С данным постановлением мирового судьи водитель Григорьев П. А. не согласился и обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержат исправления относительно даты их составления. Данные исправления не заверены печатью лица, составившего протокол, так как в соответствии п. 5 Приказа МВД РФ административный протокол и другие документы следует заполнять шариковой ручкой (с наполнителем черного, синего или фиолетового цвета) разборчиво, без помарок и исправлений. В соответствии п. 6 данного Приказа при составлении административного протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, а ему права не были разъяснены. В рапорте сотрудника ГИБДД также неправильно указана дата, а именно 13.02.2009 года. В протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения местом составления является с. Майя, местом совершения правонарушения также является с. Майя. В рапорте же указано, что дежурство осуществлялось на посту ГАИ, машина была остановлена по ул. Манчары, возле магазина «Быйан». Тем самым, имеются противоречия между рапортом и протоколами, из-за чего невозможно точно определить место совершения правонарушения. В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании Григорьев П. А. полностью поддержал свою жалобу, пояснив, что он 13 февраля 2010 г. ночью около 24 часов действительно управлял автомашиной, но находился в трезвом состоянии и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не выражал несогласия с результатами «алкотестера». На протоколах не его подпись и не его руками написано слово «несогласен».
Представители по доверенности Рязанский В. И., Саввинова А. Г. полностью поддержали жалобу Григорьева П. А. и просят отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Прокурор Семенова С. Д. в суде с неправильным заполнением протокола просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, находит следующие обстоятельства:
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В рапорте инспектора ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району Федорова Е. Е. указано, что им во время дежурства 13 февраля 2010 года около 23 ч. 40 мин. в с. Майя возле магазина «Быйац» по ул. Манчаары была остановлена автомашина, управляемая водителем Григорьевым П. А., который находился в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Инспектором Федоровым Е. Е. при присутствии понятых Морук В. А. и Яковлева Л. Г. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя Григорьева П. А. и о задержании транспортного средства от 13 февраля 2010 года за управление автомашиной в состоянии опьянения.
14 февраля 2010 года в 00 час. 20 минут инспектором Федоровым Е. Е. при присутствии тех же понятых составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителя Григорьева П. А., основание - запах алкоголя из-за рта, нарушение речи.
В протоколе судебного заседания от 01.03.2010 г. опрошенный в качестве свидетеля Федоров Е. Е. дал пояснение, что Григорьев П. А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, «алкотестер» показал уровень алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,08 мг/л. Освидетельствование проходило при двух понятых. Григорьев П. А. выразил несогласие с результатами, что им было отражено в акте, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, отчего он отказался. Тогда был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. А в «Скорую помощь» Григорьева П. А. он повел после того, как он начал угрожать обратиться с жалобой и начал выступать, что он его избил. Получил справку, что Григорьев П. А. находился в нетрезвом состоянии и не имеет телесных повреждений на тот случай, если он будет жаловаться.
В том же протоколе свидетель Морук В. А. в суде дал пояснение, что он присутствовал при освидетельствовании Григорьева П. А. и подтверждает, что «алкотестер» показал уровень алкоголя 1,08 мг/л и что Григорьев П. А. выразил несогласие с показаниями алкотестера, но в то же время отказался пройти медицинское освидетельствование. Протокола были заполнены в их присутствии инспектором ГАИ Федоровым Е. Е.
В двух медицинских справках «Скорой помощи», представленных в суд представителями Григорьева П. А. указано, что 14 февраля 2010 г. он не имеет телесных повреждений, и что установлено состояние алкогольного опьянения.
Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ не устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а предметом доказывания является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ водитель обязан по требованию сотрудника милиции проходить проверку на состояние алкогольного опьянения, то есть это не право, а обязанность водителя. При данных обстоятельствах Григорьев П. А. был обязан пройти медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения.
Инспектор ДПС Федоров Е. Е. и понятой Морук В. А. в суде подтвердили, что Григорьев П. А. после проверки «алкотестером» выразил несогласие с результатами, но в то же время отказался пройти медицинское освидетельствование. Суд приходит к выводу, что Федоров Е. Е. и Морук В. А. в суде дали правдивые пояснения, их пояснения совпадают между собой, противоречий нет.
Инспектором ГАИ Федоровым Е. Е. правильно Григорьев П. А. был направлен на медицинское освидетельствование, так как он не был согласен с результатом освидетельствования с помощью «алкотестера». Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 1 1.1 1.2008г. № 23) касательно рассмотрения дел по ст. 12.26. КоАП РФ указал, что «При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. В отношении Григорьева П. А. таким основанием было: несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии ст. ст. 26.1-26.2 КоАП РФ в суде установлено, что Григорьев П. А. был задержан сотрудником ГАИ 13 февраля 2010 г. около 23 час. 40 мин. на улице «Манчаары» села Майя возле магазина «Быйац» и в протоколах правильно указано место составления протоколов «село Майя». Протокол составлен 14 февраля 2010 г. 00 час. 20 мин. Действительно, в протоколе дата исправлена с «13» на «14», что является технической ошибкой, но в судебном заседании от 01 марта 2010 г. и в судебном заседании 15 апреля 2010 года установлено, что время задержания и время составления протоколов соответствуют указанному времени. Исправление даты не является основанием отмены постановления и не является основанием освобождения от административной ответственности Григорьева П. А.
Представленные медицинские справки не являются актом медицинского освидетельствования. В судебном заседании от 01.03.2010 г. инспектор ГАИ Федоров Е. Е. пояснил, что он действительно повел Григорьева П. А. в «Скорую помощь» после того, как он выразил угрозу, что он будет жаловаться в связи с избиением. Его пояснение соответствует содержаниям справок, где указано, что у Григорьева П. А. нет телесных повреждений, но он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Представители в суде указывают, что в рапорте и протоколе об административном правонарушении указано, что к материалу приложен акт медицинского освидетельствования. Но данное обстоятельство не соответствует действительности, так как в данных документах указан акт освидетельствования на состояние опьянения 14 ВВ 011450 (результат проверки алкотестером).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина Григорьева П. А. в отказе в прохождении медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения полностью доказана. Потому жалоба Григорьева П. А. подлежит отказу в удовлетворении, а постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Кривошапкиной И. И. от 1 марта 2010 года - оставлению без изменения.
В постановлении указано, что срок наказания исчисляется со дня вступления постановления в законную силу, что подлежит изменению, так как при вступлении постановления в силу срок наказания исчисляется со дня изъятия водительского удостоверения, что в данном случае было изъято 14 февраля 2010 года.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района Кривошапкиной И. И. от 1 марта 2010 года в отношении Григорьева Прокопия Аркадьевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Срок исчисления наказания считать со дня изъятия водительских прав, то есть с 14 февраля 2010 года.
Решение не подлежит кассационному обжалованию и вступает в силу немедленно.
Судья: п/п Саввина В. Ю.
Копия верна, судья: Саввина В. Ю.