№ 12-20-10 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
село Майя 17 марта 2010 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) Саввина В. Ю., с участием привлеченного к административной ответственности Абрамова Евгения Ивановича, его представителя по доверенности Каратаева А. А., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абрамова Евгения Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 53 от 03 марта 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
17 января 2010 года в 17 час. 18 мин. Абрамов Е. И., управляя автомашиной марки УАЗ-22094-04 с регистрационным знаком Т 247 СО, ехал по улице Ленина пос. Нижний Бестях и был остановлен возле поста ДПС ГАИ. Когда сотрудник ДПС ГАИ Унаров Е. Н. потребовал пройти медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения, Абрамов Е. И. беспричинно отказался.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Поповой Е. Л. от 3 марта 2010 года Абрамов Е. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Абрамов Е. И. обратился в суд с жалобой, указав, что 17 января 2010 года инспектором ДПС ОГАИ Унаровым Е. Н. не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по отношению него с использованием трубки АЛКОТЕСТЕРА. А также Добрынина Н. В. и Владимиров Г. Г. были привлечены в качестве понятых после составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, т. е. составлены в нарушение ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и Постановления Правительства РФ № 475 от 26.07.08 г. «Правила освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», потому отсутствует состав правонарушения. Добрынина Н. В. является заинтересованным лицом, так как приехала на пост ГАИ проводить медицинское освидетельствование, являясь врачом участковой больницы п. Нижний-Бестях. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Все это не было учтено мировым судьей при вынесении постановления. Просит суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.
В судебном заседании Абрамов Е. И. полностью поддержал свою жалобу, пояснив, что 17 января 2010 года после обеда он на попутной автомашине поехал в город Якутск. Водитель был незнакомый, этот водитель действительно был в нетрезвом состоянии и попросил его заменить его за рулем для проезда поста ГАИ в пос. Нижний Бестях. Он согласился и сел за руль. Когда проезжали пост ГАИ, автомашину остановили. Инспектор ГАИ попросил его документы, но водительские права он оставил дома, потому не смог предъявить. Тогда инспектор ГАИ попросил его пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, так как был трезвый. Тогда составили протокол об административном правонарушении. При этом понятым была Добрынина - медработник, приехавшая по вызову инспектора ДПС ГАИ. Не согласен с постановлением мирового судьи, так как он был трезвый, просит отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, также просит учесть, что он является единственным кормильцем в семье: жена не работает и на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, сам занимается перегоном автомашин по договору.
Представитель по доверенности Каратаев А. А. в суде поддержал Абрамова Е. И.
Свидетель Унаров Е. Н. в суде дал пояснение, что 17 января 2010 года он был дежурным на посту ГАИ пос. Нижний Бестях. Вечером в начале 18-го часа увидел, что по улице Ленина со стороны села Майя едет автомашина УАЗ-карета и по ходу виляет. Остановил машину и со стороны пассажира вышел мужчина, который показывал удостоверение, говорил, что он является главой МО «село Магарас», везет детей с соревнования и что «посидели немножко» после соревнований, просил их отпустить. Он подошел к водителю, то есть к Абрамову, попросил документы, которые у него не оказались при себе. От Абрамова шел сильный запах алкоголя, походка была шатающаяся, глаза были покрасневшие, то есть налицо были все признаки, что водитель находился в нетрезвом состоянии. Направил его на медицинское освидетельствование, вызвал фельдшера Добрынину, но Абрамов отказался пройти медицинское освидетельствование. Причину не объяснил, от подписи на протоколах также отказался. Трубка «Алкотестер» в январе месяце 2010 г. находился в городе Якутске для проверки, так как закончился срок лицензии.
Суд, заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, находит следующие обстоятельства:
Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В рапорте инспектора ОГАИ ОВД по Мегино-Кангаласскому району Унарова Е. Н. указано, что им во время дежурства 17 января 2010 года около 17 ч. 18 мин. п. Нижний-Бестях возле поста ГАИ была остановлена автомашина, управляемая водителем Абрамовым Е. И., который находился в состоянии алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования и был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Инспектором Унаровым Е. Н. составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя Абрамова Е. И. от 17 января 2010 года за управление автомашиной в состоянии опьянения, при присутствии понятых Добрыниной Н. В. и Владимирова Г. Г.
17 января 2010 года в 17 час. 25 минут инспектором Унаровым Е. Н. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование водителя Абрамова Е. И., основание - запах алкоголя из-за рта, нарушение речи, при присутствии тех же понятых.
Отказ водителя Абрамова Е. И. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается полностью: сам Абрамов Е. И. в суде подтвердил, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается пояснением Унарова Е. Н. в суде при рассмотрении жалобы и пояснениями Добрыниной Н. В. и Владимирова Г. Г. при рассмотрении материала у мирового судьи.
Доводы Абрамова Е. И. о том, что понятой Добрынина Н. В. в силу того, что, являясь фельдшером участковой больницы, приехала проводить медицинское освидетельствование и потому является заинтересованным в исходе дела лицом, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, состоявшегося по делу об административном правонарушении. Поскольку Добрынина Н. В. не провела медицинское обследование на состояние алкогольного опьянения, а выступила только в качестве понятой, суд на основании установленных обстоятельств не признает ее заинтересованным в исходе дела лицом в соответствии ч.1 ст.25.7 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Добрынина Н. В. своей подписью удостоверила факт отказа Абрамова Е. И. от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления опьянения.
На основании установленных в суде юридически значимых обстоятельств и доказательств, изученных в судебном заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что составление протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование произведены без явных нарушений требований действующего КоАП РФ.
Как установлено в суде, факт отказа Абрамова Е. И. от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения суд находит достоверно доказанным.
В соответствии п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ водитель обязан по требованию сотрудника милиции проходить проверку на состояние алкогольного опьянения, то есть это не право, а обязанность водителя.
При данных обстоятельствах Абрамов Е. И. был обязан пройти медицинское освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения.
Утверждение представителя Каратаева А. А. о том, что Унаровым Е. Н. допущено грубое нарушение закона при проверке Абрамова Е. И., суд находит не состоятельным, так как по административному материалу в соответствии ст. 26.2 КоАП доказательствами являются любые фактические данные. В данном случае у сотрудника ГАИ не было прибора «алкотестер» на установление состояния алкогольного опьянения Абрамова и он направил его на медицинское освидетельствование. Потому суд не усматривает в действиях сотрудника ГАИ Унарова Е. Н. грубого нарушения закона, умаляющего права Абрамова Е. И., так как он мог пройти медицинское освидетельствование и доказать свою правоту, то есть трезвость.
Суд находит соответствующим закону требование инспектора ГАИ Унарова Е. Н. о прохождении Абрамова Е. И. медицинского освидетельствования на предмет установления опьянения.
Мера наказания в отношении Абрамова Е. И. назначена в соответствии с требованием закона.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Абрамова Е. И. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, потому жалоба подлежит отказу в удовлетворении, а постановление мирового судьи - оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Поповой Е. Л. от 3 марта 2010 года в отношении Абрамова Евгения Ивановича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение не подлежит кассационному обжалованию и вступает в силу немедленно.
Судья: п/п Саввина В.Ю.
Копия верна, судья: Саввина В.Ю.